ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2005 Справа N 05/593
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.
Суддів : Борденюк Є.М.
Харченка В.М.
розглянувши касаційну ПП “ДЕАЛ”
скаргу
на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 12.05.2005
року
у справі за позовом ПП “ДЕАЛ”
До 1)ТОВ “Черкаська енергетична
компанія”
2)Черкаського обласного КП
“Облпаливо”
Про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
у січні 2005 року, приватне підприємство “ДЕАЛ” звернулось до
суду з позовом про стягнення з Черкаського обласного
комунального підприємства “Облпаливо” чи його правонаступника,
ТОВ “Черкаська енергетична компанія” 280 154,99 грн.
Позивач зазначав, що на умовах укладених з Черкаським обласним
комунальним підприємством договорів № 01/20 від 06.03.2001 року,
№ 01/20 від 03.09.2002 року, № 01/21 від 21.03.2003 року
постачав кам‘яне вугілля за яке останній розрахувався не у
повному обсязі, а тому залишок заборгованості, розмір якої
узгоджено актом звіряння розрахунків від 01.12.2004 року позивач
просив стягнути з покупця, а у разі його реорганізації з
правонаступника –ТОВ “Черкаська енергетична компанія”.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.03.2005
року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ТОВ
“Черкаська енергетична компанія” на користь позивача 253 355,29
грн. боргу та 1818 грн. на відшкодування судових витрат.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 12.05.2005 року рішення суду першої інстанції
скасовано. Постановлено нове рішення, яким провадження у справи
щодо стягнення заборгованості з Черкаського обласного
комунального підприємства “Облпаливо” припинено, а у задоволенні
позовних вимог до ТОВ “Черкаська енергетична компанія”
відмовлено.
У касаційній скарзі позивач посилається на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права
помилковість висновків щодо відсутності боргу і просить
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 12.05.2005 року скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представників позивача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги судова
колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що на виконання
взятих на себе зобов‘язань, на умовах договорів № 01/20 від
06.03.2001 року, № 01/20 від 03.09.2003 року, 01/21 від
21.03.2003 року позивач постачав Черкаському обласному
комунальному підприємству “Облпаливо” кам‘яне вугілля за яке
останній розрахувався не у повному обсязі і 13.01.2003 року
постачальник і покупець уклали угоду № 16, за якою покупець
підтвердив свою заборгованість за поставлене йому кам‘яне
вугілля у сумі 311 521,99 грн. і зобов‘язався погасити цю
заборгованість до 01.09.2004 року.
01.12.2004 року покупець, який на той час ще не був виключений з
державного реєстру підписав з постачальником акт звіряння
розрахунків, де зазначив, що станом на 01.08.2004 року його
заборгованість перед позивачем складає 280 154,89 грн.
Зазначену заборгованість було передано за передавальним балансом
ТОВ “Черкаська енергетична компанія”, що підтверджується
підписами останнього під передавальним балансом та виданим
розпорядженням № 1 від 04.01.2005 року.
При наявності таких обставин, які посвідчують, що договори №
01/20 від 06.03.2001 року, № 01/20 від 03.09.2002 року є чинними
до завершення розрахунків, а договір № 01/21 від 21.03.2003 року
є чинним до 31.12.2003 року, 13.01.2003 року постачальник і
покупець здійснили новацію своїх договірних зобов‘язань у
частині розрахунків, після набрання чинності новим Цивільним
кодексом ( 435-15 ) (435-15)
покупець визнавав борг суд першої інстанції
правильно виходив з того, що строк позовної давності не вплинув,
правомірно постановив про стягнення залишку боргу і підстав для
скасування судового рішення і відмови у позові з мотивів
пропуску строку позовної давності у апеляційного суду не було.
Керуючись статями 111-9-111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 12.05.2005 року скасувати, а рішення господарського
суду Черкаської області від 21.03.2005 року залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Судді Борденюк Є.М.
Харченко В.М.