ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2005 Справа N 46/461-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю
представників сторін В. Почуєва (дов. від 29.12.04) та В.
Кучанського (дов. від 17.01.05), розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Аптека-Панацея” на ухвалу від 17.05.2005 року
Харківського апеляційного господарського суду у справі № 46/461-
04 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека-
Панацея” до Міністерства оборони України в особі Центрального
квартирно-експлуатаційного управління та квартирно-
експлуатаційного відділу Міністерства оборони м. Харкова
про визнання договору оренди продовженим на новий термін
та за зустрічним позовом
про звільнення приміщення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17.05.2005 року Харківський апеляційний
господарський суд (судді В. Бондаренко, В. Лакіза, М. Токар)
повернув товариству з обмеженою відповідальністю “Аптека-
Панацея” апеляційну скаргу без розгляду з мотивів пропуску
строку, встановленого для її подання.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека-Панацея” просить
зазначену ухвалу скасувати з огляду на порушення господарським
судом апеляційної інстанції статей 50, 53 і 93 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Міністерства оборони України проти доводів касаційної скарги
заперечує і в її задоволенні просить відмовити
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 93 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення в даній справі
було оформлене відповідно до правил статті 84 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
4.04.2005 року.
Ухвалою від 25.04.2005 року Харківського апеляційного
господарського суду апеляційна скарга товариства з обмеженою
відповідальністю “Аптека-Панацея” була повернута з підстав
ненадання доказів направлення копії скарги іншим сторонам та
належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку і
розмірі.
Вирішуючи питання про повернення повторно поданої апеляційної
скарги, господарський суд не визнав поважними причини пропуску
десятиденного строку, встановленого для подання апеляційної
скарги, і відмовив у її прийнятті.
Наслідки подання апеляційної скарги після закінчення строку,
встановленого для її подання передбачені статтею 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
-
апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається
заявникові.
За змістом статті 111-10 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для скасування ухвали
апеляційного господарського суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи процесуального права. В
даному випадку відмова господарського суду відновити
процесуальний строк, який був пропущений стороною без поважних
причин, не свідчить про порушення судом процесуального закону.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-
9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 17.05.2005 року Харківського апеляційного
господарського суду у справі № 46/461-04 залишити без змін, а
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека-
Панацея” без задоволення.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій