ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.07.2005                                  Справа N 30/22-05-708

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 22.09.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд  України  у  складі  колегії  суддів:
[...]

     розглянув у відкритому судовому  засіданні  касаційну  скаргу
Одеської міської ради

     на постанову від 13.05.2005 року

     Одеського апеляційного господарського суду

     у справі N 30/22-05-708

     за позовом Одеської обласної спілки споживчих товариств

     до Одеської міської ради, Одеського міського бюро технічної

інвентаризації

     про   визнання  права  власності  та  зобов'язання  здійснити
реєстрацію права власності

     Заслухавши суддю-доповідача   [...],  пояснення  представника
відповідача, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд
України В С Т А Н О В И В:

     Позов про  визнання  права  власності  на  підставі  ст.  344
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
         (набувальна давність)  на  будинок  N  6  по
вул. Окружній  у м.  Одесі та зобов'язання БТІ зареєструвати право
власності на цю нерухомість обґрунтовується наступним.

     Згідно з рішенням Одеського міськвиконкому N 524 від 21.01.80
по 8-ій   станції   Великого   фонтану  Одеською  облспоживспілкою
запроектоване будівництво 9-ти поверхового  будинку  на  земельній
ділянці, де здійснювалося будівництво, знаходився будинок, який на
праві власності належав [...]  (м.  Одеса,  вул.  Окружна,  6)  та
підлягав зносу на підставі рішення виконкому N 545 від 14.11.80. У
зв'язку   із   необхідністю   відселення   гр.   [...],    Одеська
облспоживспілка надала    [...]    трикімнатну   квартиру   площею
37,46 кв. м за адресою: вул. Перекопської дивізії, 22-а. Зазначені
факти  встановлені  рішенням Приморського районного суду м.  Одеси
від  16.02.87  та  цим  же  рішенням  зобов'язано  облспоживспілку
сплатити [...] вартість домоволодіння у сумі 10 306,76 грн.

     У зв'язку  із  зміною  проектування  будівництва,  будинок по
вул.Окружній,6 не був знесеним.  Позивач,  зважаючи на оплату  ним
домоволодіння,   вніс   будинок   до   переліку  основних  засобів
підприємства та володів ним протягом 18 років, сплачуючи земельний
податок на надаючи будинок у найом працівникам облспоживспілки.

     Рішенням господарського  суду Одеської області від 05.04.2005
[...] позовні вимоги задоволені.

     Постановою Одеського  апеляційного  господарського  суду  від
13.05.2005 [...] рішення у справі залишене без зміни.

     Рішення та  постанова  суду мотивовані тим,  що відповідно до
ч. 1 ст.  344 ЦК  України  ( 435-15  ) (435-15)
        ,  особа  яка  добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на
це  майно  (набувальна  давність),  якщо  інше  не встановлено цим
Кодексом.   Одеська   міська   рада    своїх    заперечень    щодо
добросовісності,  відкритості або безперервності та часу володіння
позивачем спірним будинком до суду не надала.

     Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Одеська міська рада
посилається  на  неправильне  застосування  судами  при  ухваленні
оскаржуваних рішень положень статті 344 ЦК України ( 435-15  ) (435-15)
          з
урахуванням пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень кодексу.

     Перевіряючи юридичну   оцінку  встановлених  судом  фактичних
обставин справи та їх повноту,  Вищий  господарський  суд  України
дійшов  висновку,  що  касаційна  скарга  підлягає до задоволення,
виходячи з такого.

     Відповідно до пункту 8  Прикінцевих  та  перехідних  положень
Цивільного кодексу   України   ( 435-15  ) (435-15)
          правила  статті  344
ЦК України про набувальну давність поширюються також  на  випадки,
коли  володіння  майном  почалося за три роки до набрання чинності
цим кодексом.  Отже,  на випадок,  коли володіння майном  почалося
більше,  аніж  за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом
України, набувальна давність не застосовується.

     Підстав для визнання за позивачем права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю, не вбачається.

     Відповідно до положень ст.  49 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
         володіння майном вважається правомірним,  якщо інше  не
буде встановлене судом.

     Відсутність підстав для визнання за позивачем права власності
на  нерухоме  майно   за   набувальною   давністю,   не   виключає
правомірного володіння ним нерухомим майном з інших підстав.

     Керуючись ст.ст.  111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

     Рішення господарського  суду Одеської області від 05.04.2005,
постанову   Одеського   апеляційного   господарського   суду   від
13.05.2005 у справі N 30/22-05-708 скасувати.

     У позові відмовити.