ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2005 Справа N 358/12-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий),
Панченко Н.П. (доповідач),
Плюшка І.А.
розглянувши ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” в особі
касаційну скаргу і відособленого підрозділу: Васильківський
додані до неї район електричних мереж ЗАТ “А.Е.С.
матеріали Київобленерго”
на постанову від 13.01.2005 р.
Київського господарського суду
міжобласного
апеляційного
у справі № 358/12-04
господарського суду Київської області
за позовом ТОВ “Науково-виробниче підприємство
“Укрвермикуліт”
до ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” в особі
відособленого підрозділу: Васильківський
район електричних мереж ЗАТ “А.Е.С.
Київобленерго”
про стягнення 25000 грн.
В судовому засіданні взяли участь представники:
ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” –Лиса Н.В. (дов. № 315 від 14.02.2005
р.),
ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Укрвермикуліт” –Кладько
Д.А. (дов. № 55 від 20.04.2005р.)
В С Т А Н О В И В:
ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Укрвермикуліт” у вересні
2004 року звернулося в господарський суд Київської області з
позовом до ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” в особі відособленого
підрозділу: Васильківський район електричних мереж ЗАТ “А.Е.С.
Київобленерго” про стягнення 25000 грн. Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача
щодо припинення подачі електроенергії 09.04.03 р., позивач був
позбавлений можливості виконати належним чином свої зобов’язання
за договором № 22 від 31.03.2003 року на поставку продукції,
укладеним з ТОВ “Промбудальянс”, внаслідок чого позивачем були
сплачені на користь ТОВ “Промбудальянс” штрафні санкції, у
зв’язку з чим позивачу завдані збитки від сплати штрафних
санкцій у сумі 25000 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 15.11.2004 р.
у справі № 358/12-04 позов задоволено повністю. Стягнуто з
закритого акціонерного товариства “А.Е.С.Київобленерго” на
користь товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-
виробниче підприємство “Укрвермикуліт” 25000грн.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 13.01.2005 рішення господарського суду Київської
області від 15.11.2004 р. у справі № 358/12-04 залишено без
змін.
У своїй касаційній скарзі ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” просить
скасувати рішення господарського суду Київської області від
15.11.2004 та постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 13.01.2005 року у справі № 358/12-04,
прийняти у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ
“Науково-виробниче підприємство “Укрвермикуліт” до ЗАТ “А.Е.С.
Київобленерго” в особі відособленого підрозділу: Васильківський
район електричних мереж ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” відмовити.
Скаржник вважає, що зазначені рішення та постанова були прийняті
з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права, зокрема ст. ст. 32, 43, 99, 101ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 24 Закону України “Про електроенергетику”
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність застосування Київським
міжобласним апеляційним господарським судом норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України не знаходить підстав для задоволення касаційної
скарги виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між сторонами у
справі було укладено договір на користування електричною
енергією № 538 від 05.03.02р. 09.04.03р. відповідачем порушено
умови договору і припинено подачу електричної енергії згідно із
завданням від 09.04.03р. № 128 та відповідно до акта про
припинення відпуску електричної енергії від 09.04.03р.
Факт неправомірності відключення виробничих потужностей позивача
від мережі електропостачання встановлено під час розгляду
господарським судом Київської області справи № 195/4-03 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-
виробниче підприємство “Укрвермикуліт” до закритого акціонерного
товариства “А.Е.С.Київобленерго” в особі відособленого
підрозділу: Васильківський район електричних мереж, а тому
відповідно до вимог ст. 35 ПІК України цей факт не підлягає
додатковому доведенню.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Укрвермикуліт” уклало з товариством з обмеженою
відповідальністю “Промбудальянс” договір № 22 від 31.03.03р.,
відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання
передати до 11.04.03р. у власність ТОВ “Промбудальянс” вироблену
ним продукцію (спучений вермикуліт в кількості 143 куб.м). Але в
наслідок протиправного припинення відповідачем постачання
електричної енергії протягом 09.04.03р. (з. 10год.07хв. до
17.00год.), 10.04.03р. (повний робочий день), 11.04.03р. (повний
робочий день) позивач був позбавлений можливості виготовити
необхідну кількість продукції за договором.
У зв язку з прострочкою виконання договірних зобов'язань ТОВ
“Промбудальянс” втратило інтерес щодо отримання продукції і
відмовились від прийняття її в інші строки. За неналежне
виконання договірного зобов'язання товариство з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрвермикуліт”
сплатило ТОВ “Промбудальянс” штрафні санкції в сумі 25000грн.
платіжним дорученням від 27.08.04 р.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач довів на
підставі технічного паспорта підприємства технічні можливості
для виготовлення саме у термін з 09.04.03р. по 11.04.03р.
необхідної кількості товару за договором № 22 від 31.03.03р., а
також підтвердив необхідність електроенергії для працездатності
технологічною процесу по виготовленню спученого вермикуліту.
За таких обставин суди попередніми інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, що закрите акціонерне товариство
“А.Е.С.Київобденерго”в особі Васильківського району електричних
мереж закритою акціонерною товариства “А.Е.С.Київобленрго”
протиправними діями завдало шкоди ТОВ "Науково-виробниче
підприємство “Укрвермикуліт” на суму 25000грн., яка сплачена ТОВ
“Промбудальянс” в якості штрафних санкцій за неналежне виконання
договірних зобов'язань.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час
розгляду справи Київським міжобласним апеляційним господарським
судом та господарським судом Київської області фактичні
обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного
дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим
обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” в особі
відособленого підрозділу: Васильківський район електричних мереж
ЗАТ “А.Е.С. Київобленерго” на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 13.01.2005 року у справі №
358/12-04 залишити без задоволення.
2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 13.01.2005 року у справі № 358/12-04 залишити без змін.
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Плюшко І.А.