ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2005 Справа N 39/299-21/74
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 15.09.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
[...]
за участю представників: [...]
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу ТОВ "Бутон" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17 травня 2005 року у справі
господарського суду м. Києва за позовом Приватного підприємства
"Комфорт-сіті" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - ТОВ "Бутон", про стягнення боргу та визнання права
власності, за позовом ТОВ "Бутон" до Приватного підприємства
"Комфорт сіті" про визнання права власності, за зустрічним позовом
Приватного підприємства "Комфорт-сіті" до ТОВ "Бутон", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ЗАТ "Торгово-промисловий дім "І.П.С.", про визнання права
власності, В С Т А Н О В И В:
У вересні 2004 року Приватне підприємство "Комфорт-сіті"
звернулось до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності про стягнення боргу та визнання права власності на
нежитлові приміщення на другому поверсі будинку за адресою:
м. Київ, вул. Руденко, 9-А, загальною площею 1803,9 кв. м.
Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за
договором оренди нежитлового приміщення - магазину, просило
стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі
8500 гривень та визнати право власності на спірні приміщення.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24 січня 2005 року
розгляд справи призначено на 10 лютого 2005 року та залучено до
участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ТОВ "Бутон".
ТОВ "Бутон" звернулося до суду з позовом до Приватного
підприємства "Комфорт-сіті" про визнання права власності на нежилі
приміщення на другому поверсі будинку за адресою: м. Київ,
вул. Руденко, 9-А, а саме: приміщення N 1 площею 4,5 кв. м,
приміщення N 2 площею 1696,8 кв. м, приміщення N 3 площею
1,4 кв. м. приміщення N 4 площею 35,7 кв. м, приміщення N 5 площею
14,00 кв. м, приміщення N 6 площею 4,8 кв. м, приміщення N 7
площею 9,7 кв. м, приміщення N 8 площею 1,7 кв. м, приміщення N 9
площею 1,9 кв. м, приміщення N 10 площею 20,00 кв. м, приміщення
N 11 площею 1,4 кв. м, приміщення N 12 площею 1,4 кв. м,
приміщення N 13 площею 4,5 кв. м, приміщення N 14 площею
20,7 кв. м, приміщення N 15 площею 20,7 кв. м, загальна площа яких
складає 1839,2 кв. м, що становить 487/1000 частин від нежилих
приміщень в будинку площею 3770,4 кв. м.
Приватне підприємство "Комфорт-сіті" звернулося до суду з
зустрічним позовом до ТОВ "Бутон" про визнання права власності на
спірні приміщення.
Ухвалою суду від 28 лютого 2005 року до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача за зустрічним позовом залучено ЗАТ
"Торгово-промисловий дім І.П.С.".
Рішенням господарського суду м. Києва від 28 березня
2005 року позов ТОВ "Бутон" задоволено.
За ТОВ "Бутон" визнано право власності на нежилі приміщення
(частина магазину) на другому поверсі, а саме: приміщення N 1
площею 4,5 кв. м, приміщення N 2 площею 1696,8 кв. м, приміщення
N 3 площею 1,4 кв. м, приміщення N 4 площею 35,7 кв. м, приміщення
N 5 площею 14 кв. м, приміщення N 6 площею 4,8 кв. м, приміщення
N 7 площею 9,7 кв. м, приміщення N 8 площею 1,7 кв. м, приміщення
N 9 площею 1,9 кв. м, приміщення N 10 площею 20 кв. м, приміщення
N 11 площею 1,4 кв. м, приміщення N 12 площею 1,4 кв. м,
приміщення N 13 площею 4,5 кв. м, приміщення N 14 площею
20,7 кв. м, приміщення N 15 площею 20,7 кв. м, загальна площа яких
складає 1839,2 кв. м, що знаходиться за адресою м. Київ,
вул. Руденко, 9-А.
В задоволенні позову та зустрічного позову Приватному
підприємству "Комфорт-сіті" відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
17 травня 2005 року рішення господарського суду скасовано та
задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Комфорт-сіті".
За приватним підприємством "Комфорт-сіті" визнано право
власності на нежилі приміщення (частина магазину) на другому
поверсі, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Руденко, 9-А, а
саме: приміщення N 1 площею 4,5 кв. м, приміщення N 2 площею
1696,8 кв. м, приміщення N 3 площею 1,4 кв. м, приміщення N 4
площею 35,7 кв. м, приміщення N 5 площею 14 кв. м, приміщення N 6
площею 4,8 кв. м, приміщення N 7 площею 9,7 кв. м, приміщення N 8
площею 1,7 кв. м, приміщення N 9 площею 1,9 кв. м, приміщення N 10
площею 20 кв. м, приміщення N 11 площею 1,4 кв. м, приміщення N 12
площею 1,4 кв. м, приміщення N 13 площею 4,5 кв. м, приміщення
N 14 площею 20,7 кв. м, приміщення N 15 площею 20,7 кв. м,
загальна площа яких складає 1839,2 кв. м.
З Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи на
користь Приватного підприємства "Комфорт-сіті" стягнено 8500 грн.
боргу з орендної плати.
В задоволенні позовних вимог ТОВ "Бутон" відмовлено.
В касаційній скарзі ТОВ "Бутон", посилаючись на порушення та
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального та матеріального права, просило скасувати постанову
суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення
господарського суду першої інстанції.
Вважає, що апеляційним господарським судом неправильно
застосовано та порушено ст. 41, 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. 55 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
ст.ст. 114, 128, 224 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст.ст. 334, 665 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
і ст.ст. 33, 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В судове засідання представники Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи та ЗАТ "Торгово-промисловий дім
"І.П.С." не з'явилися.
З огляду на те, що про час і місце розгляду справи сторони
повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути
касаційну скаргу за відсутності їх представників.
У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство
"Комфорт-сіті" просить постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17 травня 2005 року залишити без змін, а
скаргу - без задоволення.
Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення учасників касаційного провадження,
суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Між ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" та Приватним підприємством
"Комфорт-сіті" був укладений договір купівлі-продажу нежилих
приміщень за N 1-08/2001 від 2 серпня 2001 року.
Відповідно до умов договору ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" продав
Приватному підприємству "Комфорт-сіті" нежилі приміщення, що
знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Лариси Руденко, 9-А,
загальною площею 1839,2 кв. м, що складає 487/1000 частин від
нежилих приміщень в будинку площею 3770,4 кв. м, а саме:
приміщення N 1 площею 4,5 кв. м, приміщення N 2 площею
1696,8 кв. м, приміщення N 3 площею 1,4 кв. м, приміщення N 4
площею 35,7 кв. м, приміщення N 5 площею 14 кв. м, приміщення N 6
площею 4,8 кв. м, приміщення N 7 площею 9,7 кв. м, приміщення N 8
площею 1,7 кв. м, приміщення N 9 площею 1,9 кв. м, приміщення N 10
площею 20 кв. м, приміщення N 11 площею 1,4 кв. м, приміщення N 12
площею 1,4 кв. м, приміщення N 13 площею 4,5 кв. м, приміщення
N 14 площею 20,7 кв. м, приміщення N 15 площею 20,7 кв. м,
загальна площа яких складає 1839,2 кв. м.
Спірні приміщення належали ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" на праві
власності на підставі Свідоцтва на право власності серії НП
N 010003503, виданого Київською міською державною адміністрацією
19 вересня 2000 року на підставі Наказу "Про оформлення права
власності на об'єкт нерухомого майна" від 18 вересня 2000 року
N 537-В, зареєстровано Київським міським бюро технічної
інвентаризації 2 жовтня 2000 року в реєстровій книзі N 33-П251 за
N 3521-П.
Рішенням господарського суду м. Києва від 17 квітня 2003 року
по справі N 23/364 Приватному підприємству "Комфорт-сіті" з
спільної часткової власності виділено на праві власності нежилі
приміщення (частину магазину) на 2 поверсі, що; знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Л.Руденко, 9-А, а саме: приміщення N 1
площею 4,5 кв. м, приміщення N 2 площею 1696,8 кв. м, приміщення
N 3 площею 1,4 кв. м, приміщення N 4 площею 35,7 кв. м, приміщення
N 5 площею 14 кв. м, приміщення N 6 площею 4,8 кв. м, приміщення
N 7 площею 9,7 кв. м, приміщення N 8 площею 1,7 кв. м, приміщення
N 9 площею 1,9 кв. м, приміщення N 10 площею 20 кв. м, приміщення
N 11 площею 1,4 кв. м, приміщення N 12 площею 1,4 кв. м,
приміщення N 13 площею 4,5 кв. м, приміщення N 14 площею
20,7 кв. м, приміщення N 15 площею 20,7 кв. м, загальна площа яких
складає 1839,2 кв. м.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва
від 22 грудня 2003 року по справі N 21/678 було переведено права
та обов'язки покупця на ТОВ "Бутон" за договором N 1-08/2001 від
2 серпня 2001 року, укладеним між ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" та
Приватним підприємством "Комфорт-сіті" та стягнуто з ТОВ "Бутон"
на користь останнього 18000 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
6 травня 2004 року рішення господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого Господарського суду України від 20 липня
2004 року судові рішення залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 30 вересня 2004 року
Приватному підприємству "Комфорт-сіті" відмовлено в порушенні
провадження з перегляду у касаційному порядку Постанови Вищого
Господарського суду України від 20 липня 2004 року у справі
N 21/678 ( v21_6600-04 ) (v21_6600-04)
.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, яка
кореспондується з ст. 655 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, за договором
купівлі-продажу покупець має право прийняти майно у власність і
зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання рішення господарського суду по справі N 21/678
ТОВ "Бутон" платіжним дорученням N 91 від 21 жовтня 2004 року
сплатило Приватному підприємству "Комфорт-сіті" 18000 грн.
Таким чином, ТОВ "Бутон" є власником спірних приміщень на
підставі договору купівлі-продажу за рішенням суду.
Скасовуючи рішення господарського суду від 28 березня
2005 року та задовольняючи позовні вимоги Приватного підприємства
"Комфорт-сіті", апеляційний господарський суд виходив з того, що
укладений між ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг" та приватним підприємством
договір купівлі-продажу спірних приміщень від 2 серпня 2001 року
N 1-08/2001, сторонами належним чином виконано.
Рішенням господарського суду м. Києва від 17 квітня 2003 року
у справі N 23/364 за позовом Приватного підприємства
"Комфорт-сіті" до ЗАТ "Торгово-промисловий дім "І.П.С." та ТОВ
"Бутон" про виділення майна, що перебуває у спільній частковій
власності, в натурі право власності на спірні приміщення визнано
за приватним підприємством.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21 червня 2004 року
про роз'яснення рішення у справі N 23/364 встановлено, що з
моменту проведення виділу частки Приватному підприємству
"Комфорт-сіті", спільна часткова власність на нежилі приміщення
припинилась та те, що рішення суду входить до переліку
правовстановлюючих документів. Зазначене рішення та ухвала набрали
законної сили.
Проте з цим погодитись не можна з огляду на те, що рішення по
справі N 23/364 було предметом дослідження Вищим господарським
судом України та Верховним Судом України при розгляді справи
N 21/678 ( v21_6600-04 ) (v21_6600-04)
, було встановлено, що рішення по справі
N 23/364 про виділення Приватному підприємству "Комфорт-сіті" в
натурі придбаної частини будівлі не може бути перешкодою для
захисту права ТОВ "Бутон" привілейованої купівлі тієї ж частини
будівлі.
Приватне підприємство "Комфорт-сіті" на підставі ухвали
господарського суду м. Києва від 21 червня 2004 року про
роз'яснення рішення від 17 квітня 2003 року по справі N 23/364
звернулося до суду з заявою про перегляд рішення по справі
N 21/678 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду від 1 грудня 2005 року заяву про
перегляд рішення господарського суду м. Києва від 22 грудня
2003 року у справі N 21/678 за нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
26 січня 2005 року ухвалу суду залишено без змін.
Судом встановлено, що на підставі рішення господарського суду
м. Києва від 6 жовтня 2004 року, яке було в подальшому скасоване
постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня
2004 року, було проведено реєстрацію права власності на нежилі
приміщення загальною площею 1803,9 кв. м за Приватним
підприємством "Комфорт-сіті".
Відповідно до ст. 328 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
факти,
встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї
справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.
Згідно до вимог ст. 770 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, у разі зміни
власника речі переданої у найм, до нового власника переходять
права та обов'язки наймодавця.
Як встановлено судом, 1 квітня 2004 року між Приватним
підприємством "Комфорт-сіті" (орендодавець) та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою (орендар) було
укладено договір оренди приміщення N 01/04/04.
З огляду на те, що право власності на спірне приміщення, в
яке входить спірна площа 200 кв. м, визнано за ТОВ "Бутон", а
товариство не заявляє вимог про стягнення заборгованості, то слід
погодитись з місцевим господарським судом щодо відмови в цій
частині позову.
Таким чином, рішення господарського суду м. Києва відповідає
вимогам закону і фактично встановленим обставинам справи.
Постанова суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам
закону з наведених вище мотивів.
За таких обставин постанова Київського апеляційного
господарського суду підлягає скасуванню, а рішення господарського
суду м. Києва - залишенню без зміни.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Скасувати постанову Київського апеляційного господарського
суду від 17 травня 2005 року.
Рішення господарського суду м. Києва від 28 березня 2005 року
залишити без зміни.