ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2005 Справа N 30/257
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого М. Остапенка, суддів: Є. Борденюк, В. Харченка,
розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного
товариства (ЗАТ) "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс" на постанову
від 14.01.2005 року Київського апеляційного господарського суду у
справі N 30/257 за позовом ЗАТ "Авіакомпанія "Україна -
АероАльянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"АвіаПостач" про спонукання до виконання дій та стягнення
966310,80 грн. В судове засідання з'явились представники сторін:
позивача Кисельова Л.В. (дов. від 10.02.2005 року); відповідача
Примачук Л.Ф. (дов. від 05.04.2005 року).
Заслухавши суддю-доповідача Є. Борденюк, пояснення
представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України В С Т А Н О В И В:
ЗАТ "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс" звернулося до
господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ
"АвіаПостач" 966310,80 грн. збитків, що завдані неналежним
виконанням останнім зобов'язань за укладеним між сторонами
контрактом N 18а/02-04 від 18.02.2004 року.
Крім того, позивачем були уточнені позовні вимоги, а саме,
ЗАТ "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс" просить суд, крім
задоволення раніше заявлених позовних вимог, зобов'язати
відповідача повернути формуляри (паспорти) на авіаційні двигуни
Д-30КП-2, заводський N 0305304202064; Д-30КП, заводський
N 0304403011763; Д-30КП, заводський N 0304401911562, які ТОВ
"АвіаПостач", разом з зазначеними двигунами, прийняло за актом
приймання-передачі від 01.04.2004 року у користування на умовах
контракту N 18а/02-04 від 18.02.2004 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідно до
доповнення N 1 від 30.04.2004 року до контракту N 18а/02-04 від
18.02.2004 року сторони домовилися розірвати даний контракт з
01.05.2004 року, і ТОВ "АвіаПостач" (орендар) зобов'язувалося
повернути ЗАТ "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс" (орендодавець)
протягом 5 днів орендоване майно в порядку та стані, що
передбачені умовами контракту. Проте, за твердженням позивача,
орендар частково виконав взяті на себе зобов'язання, зокрема,
повернув орендодавцю авіаційні двигуни без формулярів (паспортів),
що і є підставою звернення до суду.
Разом з тим, відсутність у позивача зазначеної документації
зробила неможливою експлуатацію літака ІЛ-76, реєстраційний
N UR-CAT, на який були встановлені авіаційні двигуни
N 0305304202064, N 0304403011763, N 0304401911562, за умовам
контракту N 14/06-2004 від 02.06.2004 року про фрахтування літака
ІЛ-76, що укладений між ЗАТ "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс"
та Компанією "Kontes" LLC (США), оскільки відповідно до п. 2.3
контракту літак надається замовнику технічно справним та придатним
до польотів, з комплектом технічної та іншої документації у
відповідності з правовими та технічними авіаційними нормами
України та ІКАО.
Беручи до уваги зазначені обставини, а також те, що листом
від 21.06.2004 року Компанією "Kontes" LLC (США) було розірвано
контракт N 14/06-2004 від 02.06.2004 року, загальна сума якого
відповідно до п. 6.3 складає 156000,00 доларів США, а також
пред'явлено вимогу про сплату штрафу в розмірі 26000 доларів США
за затримку в наданні літака відповідно до п. 7.4, позивачу
спричинені збитки в розмірі 182000,00 доларів США (26000 доларів
США - штраф та 156000,00 доларів США - упущена вигода за
контрактом), що у відповідності з курсом Національного банку
України на час звернення з позовом (1 долар США = 5,3094 грн.)
складає 966310,80 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2004 року
у справі N 30/257 (суддя Т. Ващенко) позовні вимоги задоволені в
повному обсязі, зобов'язано ТОВ "АвіаПостач" протягом 5 днів з дня
вступу рішення в законну силу передати ЗАТ "Авіакомпанія
"Україна - АероАльянс" формуляри на авіаційні двигуни Д-30КП-2,
заводський N 0305304202064; Д30КП, заводський N 0304403011763;
Д-30КП, заводський N 0304401911562 на підставі акта
приймання-передачі, крім того, з ТОВ "АвіаПостач" стягнуто на
користь ЗАТ "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс" 966310,80 грн.
збитків, 1785 грн. витрат на державне мито; 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду мотивоване тим, що учасники господарських
відносин мають належним чином виконувати зобов'язання відповідно
до умов договору та вимог закону, проте матеріали справи свідчать
про невиконання відповідачем зобов'язань за контрактом щодо
повернення позивачу формулярів (паспортів) на авіаційні двигуни, і
доказів на спростування даного факту матеріали справи не містять.
За таких обставин позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача повернути дані формуляри підлягають до задоволення.
Позовні вимоги про стягнення з ТОВ "АвіаПостач"
966310,80 грн. збитків визнані господарським судом першої
інстанції обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення,
з огляду на повідомлені позивачем обставини, які підтверджені
матеріалами справи, і відповідачем не подано належних доказів щодо
їх спростування, та враховуючи, що відповідно до ст. 611
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, відшкодування збитків.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
14.01.2005 року (колегія суддів: Г. Коробенко, В. Андрієнко,
А. Полянський) рішення господарського суду міста Києва від
26.10.2004 року у справі N 30/257 скасоване; в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю; з ЗАТ "Авіакомпанія "Україна -
АероАльянс" стягнуто на користь ТОВ "АвіаПостач" стягнуто
850,00 грн. державного мита.
Постанова суду мотивована тим, що аналіз обставин справи
дозволяє господарському суду апеляційної інстанції зробити
висновок, що формуляри (паспорти) на авіаційні двигуни знаходяться
у позивача, виходячи з наступного.
Факт повернення авіаційних двигунів відповідачем позивачу
підтверджується представником позивача та контрактом від
26.07.2004 року на зберігання авіаційних двигунів N 0305304202064,
N 0304403011763, N 0304401911562, що укладений між ЗАТ
"Авіакомпанія "Україна - АероАльянс" та Компанією "А.М.С. Aircraft
Maintenance Center EZC".
До того ж, Київський апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що з часу повернення відповідачем зазначених двигунів
позивачу до їх передачі на схов Компанії "А.М.С. Aircraft
Maintenance Center EZC", ЗАТ "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс"
експлуатувало дані авіаційні двигуни на належному йому ПС Іл-76
UR-САТ, проте експлуатація двигунів на повітряному судні
заборонена без належної документації відповідно до настанови з
технічної експлуатації та ремонту авіаційної техніки в цивільній
авіації СРСР від 27.12.83 року N 241.
З огляду на те, що позивачем належними засобами доказування
не доведено невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення
авіаційних двигунів разом з формулярами до них, господарський суд
апеляційної інстанції не вбачає наявності вини ТОВ "АвіаПостач" у
понесенні ЗАТ "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс" збитків у
вигляді застосованих до нього штрафних санкцій та упущеної вигоди
за угодою, беручи до уваги вимоги ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, згідно з якою при визначенні неодержаних
доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором
щодо їх одержання, а також те, що позивач як юридична особа при
здійсненні підприємницької діяльності не позбавлений права
самостійно укладати будь-які угоди на власний ризик, а у випадку
неможливості їх виконання зобов'язаний самостійно нести відповідні
фінансові санкції.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ЗАТ "Авіакомпанія
"Україна - АероАльянс" посилається на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови
норм матеріального права та порушення процесуальних норм.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 785 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у стані, у якому вона була
одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено договором.
Позовна вимога про відшкодування збитків базується на
посиланнях позивача про неповернення відповідачем формулярів
(паспортів) до двигунів, які були предметом договору найму, та
експлуатація яких без наявності формулярів (паспортів) заборонена.
Заборона експлуатації двигунів без формулярів (паспортів) доводить
те, що формуляри (паспорти) є невід'ємною частиною майна -
двигунів.
Згідно з вимогами ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.
Обов'язком доказування позивача є, зокрема, укладення між
сторонами договору найму, передача двигунів та формулярів
(паспортів) до цих двигунів відповідачу на виконання договірних
зобов'язань та припинення договору найму. Обставини, на які
посилається позивач підтверджені доказами та не спростовані
відповідачем. Обов'язок доказування повернення відповідачем майна
після припинення договору найму лежить на відповідачу.
А тому помилковим є висновок суду апеляційної інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови про недоведеність позивачем
обставини неповернення відповідачем майна.
У зв'язку з зазначеним, оскаржувана постанова підлягає до
скасування, а рішення у справі - залишенню без зміни.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ЗАТ "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс"
задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
14.01.2005 року скасувати.
Рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2004 року у
справі N 30/257 залишити без зміни.