ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2005 Справа N 40/132
Виший господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого у Плюшка І.А. (доповідач),
засіданні, судді
суддів: Панченко Н.П. , Плахотнюк С.О.
розглянувши касаційні Товариства з обмеженою відповідальністю
скарги “ДСЛК” та товариства з обмеженою
відповідальністю “О.К. та партнери”
на рішення Господарського суду м. Києва від
26.04.2005р.
у справі № 40/132
за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
“Всеукраїнський промисловий союз”;
2. Корпорації “Український мазут”
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“ДСЛК”
про визнання недійсним акта вищого органу управління
за участю представників:
- Позивачів (ТОВ “Всеукраїнський промисловий союз”): Резниченко
А.В. (дов. від 14.06.2005р. № 14/06); Корпорація “український
мазут” –Борута П. М. (дов. від 04.04.2005р. № 6);
- Відповідача (ТОВ “ДСЛК”): Крайнік Д.В. (дов. від 30.05.2005р.,
б/н);
- ТОВ “О.К. та партнери”: Ілюшко С.А. (дов. від 11.07.2005р. №
01/52)
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський
промисловий союз” та Корпорація “Український союз” (надалі
–“Позивачі”) звернулись до господарського суду м. Києва з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЛК”
(надалі –“Відповідач”) про визнання недійсним акту вищого органу
управління товариства –рішення загальних зборів учасників від
07.08.1998р.
На підставі договорів управління, укладеними між Позивачами та
учасниками Відповідача Позивачі вони набули право управління
майновими (корпоративними) правами, які належать учасникам
Відповідача внаслідок їх (учасників) участі в ТОВ “ДСЛК” та від
перебування у їх власності часток у статутному фонді ТОВ “ДСЛК”
у розмірі 50%.
Рішенням господарського суду м. Києва від 26.04.2005р. у справі
№ 40/132 позов задоволено повністю. Та визнано недійсним
протокол загальних зборів учасників Відповідача від 07.08.1998р.
В обгрунтування прийнятого рішення господарський суд м. Києва
посилався на те, що оскаржуване рішення загальних зборів,
оформлене у вигляді протоколу, прийняте з порушенням ст. 29 ЦК
УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст. ст. 60, 61 Закону України від 19.09.1991р.
№ 1576-XII “Про господарські товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
, п. 9.3.
статуту Відповідача.
Не погоджуючись з винесеним рішенням Відповідач та учасник
Відповідача ТОВ “О.К. та партнери” звернулись до Вищого
господарського суду України з касаційними скаргами, в якій
просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від
26.04.2005р. у справі № 40/132 повністю та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування поданої скарги касатори посилаються на те, що
вони не були повідомлені належним чином про час і місце
засідання суду.
Позивачі заперечують проти доводів касаційних скарг посилаючись
на роз'яснення Вищого господарського суду України від
28.03.2002р. № 04-5/366, у якому зазначено, що стороною, не
повідомленою належним чином про місце засідання суду, що є
порушенням припису п. 2 ч. 3 ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(надалі –“ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
”), слід вважати сторону, стосовно якої судом першої
інстанції не дотримані вимоги ст. 64 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Позивачі також посилаються та те, що судом першої інстанції
повністю дотримані вимоги ст. 64 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо
повідомлення сторін про час і місце судового засідання, а ухвалу
про призначення розгляду направлено судом за адресою зазначеною
у довідці з ЄДРПОУ.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність застосування господарським
судом м. Києва норм матеріального і процесуального права,
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у
рішенні господарського суду м. Києва, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що оскаржуване
рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом
віднесено до основних засад судочинства в Україні. Принцип
рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом
також закріплений у ст. 42 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Реалізацію даного принципу чинним законодавством України
покладено саме на суд. Так, згідно зі ст. 2 Закону України від
07.02.2002р. № 3018-III “Про судоустрій України” ( 3018-14 ) (3018-14)
завдання суду полягає у забезпеченні захисту гарантованих
Конституцією України та законами прав і свобод людини і
громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів
суспільства і держави, а розділ XI ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлює чітку процедуру вирішення господарських спорів у
першій інстанції, неухильне дотримання якої забезпечує
відправлення правосуддя при вирішенні господарських спорів на
засадах, визначених у ст. 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Відповідно до ст. 64 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
прийнявши позовну
заяву суддя, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить
і надсилає сторонам ухвалу про порушення провадження у справі, в
якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи
до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце
його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до
розгляду в засіданні.
Згідно з п. 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських
судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського
суду України від 10.12.2002р. № 75 ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
ухвала про
порушення провадження у справі і призначення її до розгляду
надсилається службою діловодства в день її прийняття всім
учасникам процесу з повідомленням про вручення.
Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові
залучаються до матеріалів справи. Тоді як факт неодержання
ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням
встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та
конвертом оперативно передається службою діловодства судді для
ознайомлення та залучення до справи.
У Х В А Л А господарського суду м. Києва від 15.04.2005р. про
порушення провадження у справі № 40/132, якою розгляд справи
призначений на 26.04.2005р. дійсно надіслана сторонам у справі з
дотриманням вимог ст. 64 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. В той же час
довідка з ЄДРПОУ, на яку посилаються Позивачі видана Київським
міським управлінням статистики від 25.11.2003р., тобто більш ніж
рік до розгляду судом справи № 40/132.
Враховуючи, що реалізація принципу законності та рівності
учасників судового процесу чинним законодавством покладено на
суд, та приймаючи до уваги ту обставину, що ухвала про порушення
провадження № 40/132, надіслана на адресу Відповідача
повернулась до суду з відміткою про невручення через те, що нова
адреса не відома, колегія суддів вважає, що в порядку ст. 65 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
з метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського спору господарському суду
м. Києва необхідно було зобов'язати Позивачів надати суду
аналогічну довідку з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо рішення з господарського спору може вплинути на права або
обов'язки третіх осіб щодо однієї з сторін справи, з ініціативи
господарського суду їх може бути залучено до участі у справі.
Як вбачається з матеріалів справи судом досліджено той факт, що
частка ТОВ “О.К. та партнери” у статутному фонді Відповідача
становить 50%, а оскаржуваний протокол загальних зборів
Відповідача безпосередньо стосується праві і обов'язків ТОВ
“О.К. та партнери”.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в порядку вчинення
дій по підготовці справи до розгляду суду необхідно було
залучити ТОВ “О.К. та партнери” до участі у справі в якості
третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору.
Враховуючи, все вищенаведене та вважаючи, що оскаржуване рішення
прийняте з порушенням вимог ст. 65 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
колегія суддів вважає, що рішення господарського суду м. Києва
від 26.04.2005р. у справі № 40/132 підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти
до уваги наведене в цій постанові, вжити всі передбачені законом
засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення
обставин справи, і в залежності від встановленого та у
відповідності з чинним законодавством вирішити спір.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційні скарги ТОВ “ДСЛК” та ТОВ “О.К. та партнери”
задовольнити.
2. Рішення господарського суд м. Києва від 26.04.2005р. у справі
№ 40/132 скасувати.
3. Справу № 40/132 передати на новий розгляд до господарського
суду м. Києва.
Суддя, головуючий у засіданні І. Плюшко
Судді: Н. Панченко
С. Плахотнюк