ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2005 Справа N 10/415
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді - Дерепи В.І.
суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
17.12.2004 року
у справі N 10/415
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський виставковий центр"
до Дніпропетровської міської ради
про визнання права власності
за участю представників сторін:
позивача: Каукалова І.А,
відповідача: Решетник О.А.
особи, яка подала скаргу: Третяк О.М.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
17 грудня 2004 року (суддя І.Кощеєв) позов задоволено, визнано за
товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський
виставковий центр" право власності на збудоване нерухоме майно -
нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру загальною
площею 2 700 кв. м., розташованого за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна в районі будинку N 39 "Фестівальний причал".
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
"Вентер", посилаючись на неправильне застосування господарським
судом норм матеріального та процесуального права, просить
прийнятий у справі судовий акт скасувати.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали
справи, доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування господарським судом Дніпропетровської області норм
матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити з
таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, на
земельній ділянці 0,4945 га по вул. Набережна ім. Леніна в районі
будинку N 39 (Жовтневий район) товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський виставковий центр" була
зведена будівля - Виставковий центр, на будівництво якої
Адміністративним технічним Управлінням міського комунального
підприємства був виданий Ордер за N 13 від 21.07.2002 року на
зайняття земельної ділянки під будівництво об'єкту.
Рішенням від 22.08.2002 року N 1841 виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради погодився з проектом рішення
міської ради "Про передачу ТОВ "Дніпропетровський виставковий
центр" земельної ділянки по вул. Набережна ім. Леніна в районі
будинку N 39 (Жовтневий район) в оренду для проектування та
влаштування тимчасових, збірно-розбірних тентових конструкцій
багатопрофільного призначення.
У зв'язку з відмовою Дніпропетровською міською радою в
оформленні права власності на спірне майно, позивач звернувся до
господарського суду з позовом про визнання права власності на це
майно.
Задовольняючи позов суд на підставі статті 144 Господарського
кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
, статей 15, 16, 328, 331 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
прийшов до висновку, що з моменту
завершення будівництва та прийняття спірного нерухомого майна до
експлуатації у позивача виникло право власності на новостворене
ним нерухоме майно - нежитлову одноповерхову споруду Виставкового
центру загальною площею 2 700 кв. м., розташованого за адресою
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна в районі будинку N 39
"Фестівальний причал".
Проте, погодитись з таким висновком суду повністю неможливо,
оскільки суд прийшов до нього внаслідок неправильного застосування
норм матеріального права та неповного з'ясування обставин, що
мають значення для справи.
Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право
власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
При цьому, приймаючи рішення у справі суд не з'ясував факт
належного прийняття спірного майна до експлуатації у встановленому
законодавством порядку.
Крім того, ТОВ "Вентер", стверджуючи про неправильне
застосування судом норм матеріального права та незалучення його до
участі у справі як особи, прав і обов'язків якої стосується
прийняте рішення, посилається на передання земельної ділянки по
вул. Набережна Леніна в районі будинку N 39 "Жовтневий район" в
його користування, що підтверджується рішенням виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради від 22.07.2004 року
N 2064, згідно з яким комітет погодився з проектом рішення міської
ради "Про передачу ТОВ "Вентер" земельної ділянки по вул.
Набережна Леніна в районі будинку N 39 "Жовтневий район" в оренду
для проектування та будівництва торгівельно-ділового центру".
Вказане свідчить про те, що судом при розгляді справи в
порушення вимог статті 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не були повно,
всебічно та об'єктивно з'ясовані обставини, що мають значення для
справи та прийнято рішення, що стосується прав і обов'язків особи,
яку не було залучено до участі у справі, що відповідно до вимог
статті 111-10 ГПК України є підставою для скасування рішення суду
з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене,
більш ретельно з'ясувати обставини справи, враховуючи що земельна
ділянка по вул. Набережна Леніна в районі будинку N 39 "Жовтневий
район" була надана ТОВ "Вентер", обговорити питання про залучення
його до участі у справі, належним чином з'ясувати на яких умовах і
на який строк ТОВ "Дніпропетровський виставковий центр" була
надана земельна ділянка, в залежності від встановленого та
відповідно до вимог закону вирішити спір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Вентер" задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
17 грудня 2004 року у справі N 10/415 скасувати, а справу передати
на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.