ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2005 Справа N Б24/90/04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 31.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Удовиченка О.С.
суддів: Яценко О.В. (доповідач у справі), Панової І.Ю.
розглянувши касаційні скарги Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Правобережного відділення N 6719, м. Дніпропетровськ
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.02.2005 р.
у справі N Б24/90/04 господарського суду Дніпропетровської
області
за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "АТОЛЛ"
кредитори:
ТОВ "Макрос"
ПТПФ "Юпітер"
Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Управління фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Дніпропетровській області Виконавча дирекція
про визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від ВАТ Державний ощадний банк України" в особі філії -
Правобережного відділення N 6719, м. Дніпропетровськ -
Мироненко О.А. дов. б/н від 13.05.2005 р.
від ВАТ "Державний ощадний банк України" - Сиволап О.І.
дов. б/н від 12.05.2005 р.
В С Т А Н О В И В:
16.12.2004 р. ВАТ Державний ощадний банк України" в особі
філії - Правобережного відділення N 6719, м. Дніпропетровськ подав
скаргу на дії ліквідатора Чеснової Н.В.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
25.01.2005 р. у справі N Б24/90/04 (суддя Калиниченко Л.М.)
зазначено, що заміну ліквідатора Чеснової Н.В. вважати
недоцільним. Скаргу Державний ощадний банк України" в особі
філії - Правобережного відділення N 6719, м. Дніпропетровськ
відхилено. Зобов'язано арбітражного керуючого Чеснову Н.В.
виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Не погодившись з даною ухвалою ВАТ Державний ощадний банк
України" в особі філії - Правобережного відділення N 6719,
м. Дніпропетровськ подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2005 р. у
справі N Б24/90/04 скасувати.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.02.2005 р. у справі N Б24/90/04 (судді: Виноградник О.М.;
Джихур О.В.; Коршун А.О.) у прийняті апеляційної скарги ВАТ
Державний ощадний банк України" в особі філії - Правобережного
відділення N 6719, м. Дніпропетровськ відмовлено, апеляційну
скаргу повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з даною ухвалою Відкрите акціонерне
товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Правобережного відділення N 6719, м. Дніпропетровськ, подало до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2005 р. по даній справі, як прийняту
з порушенням норм права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права
дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених
законом.
Під час провадження у справі про банкрутство господарським
судом виносяться не тільки ухвали, які спрямовані на забезпечення
судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання,
відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів
від сторін та учасників провадження тощо) але й ухвали, які
визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників
провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи
відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану
санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо).
Сама лише відсутність у Законі та ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
прямих вказівок на можливість оскарження ухвал, які суттєво
впливають на права та обов'язки учасників провадження та введення
тих чи інших процедур банкрутства, не може бути підставою для
повернення чи відмови у прийнятті апеляційних та касаційних скарг,
які оформлені відповідно до вимог господарського процесуального
законодавства, при відсутності прямої заборони в Законі на їх
оскарження.
Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
невиконання або неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути
підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним
своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Отже, вказаною статтею не передбачено можливість оскарження в
апеляційному порядку такої ухвали, однак ухвала, якою відхиляється
скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого, суттєво
впливає на інтереси ВАТ Державний ощадний банк України" в особі
філії - Правобережного відділення N 6719, м. Дніпропетровськ, як
кредитора, та перешкоджає їх законному захисту.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку, що ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
28.02.2005 р. у справі N Б24/90/04 необхідно скасувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Правобережного
відділення N 6719, м. Дніпропетровськ на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28.02.2005 р. у справі
N Б24/90/04 задовольнити.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.02.2005 р. у справі N Б24/90/04 скасувати. Справу передати
до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.