ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2005 Справа N 32/74
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 04.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької, Г. Фролової
за участю представників:
позивача - Кішинського Д.Г. дов. від 22.10.02 р.
відповідачів - Сирової О.Ф. дов. від 7.05.03 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
міста Києва
на постанову від 24.01.2005 року Київського апеляційного
господарського суду
у справі N 32/74 господарського суду міста Києва
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському
районі міста Києва
до
- Приватного підприємства "Барк"
- Товариства з обмеженою відповідальністю
"українсько-російсько-американське підприємство "Спец"
про визнання недійсною угоди
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі
м. Києва звернулась до господарського суду м. Києва із позовом в
якому просила визнати недійсною угоду, укладену між ПП "Барк" та
ТОВ українсько-американського підприємства "Спец", на підставі
статті 49 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
. В обгрунтування
своїх вимог позивач послався на рішення Радянського районного суду
міста Києва від 23.05.01 року, яким були визнані недійсними
установчі документи ПП "Барк" з моменту їх реєстрації.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2004 року
провадження у справі було зупинено на підставі статті 79
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки розгляд даної справи неможливий до остаточного вирішення
по суті цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українсько-російсько-американське підприємство
"Спец" до Бурлаки Романа Григоровича та Шевченківської районної
державної податкової інспекції про визнання ПП "Барк" станом на
01.09.2004 року не виключеним з Єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України та таким що не втратило статусу
юридичної особи.
За апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва Київський апеляційний
господарський суд постановою від 24.01.2005 року ухвалу
господарського суду залишив без змін.
Мотивуючи постанову суд виходив з того, що статус
відповідача - Приватного підприємства "Барк", як юридичної особи
із відповідною реєстрацію державними органами та внесенням у
відповідні державні реєстри має істотне значення для вирішення
справи та впливає на участь Підприємства у якості відповідача у
даній справі відповідно до вимог статей 1, 22 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
ДПІ у Шевченківському районі міста Києва подала до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду, в якій просить
постанову скасувати та направити справу на розгляд по суті до
господарського суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу
доводами про порушення судом норм процесуального права, а саме:
статті 79 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
На думку позивача спір, що розглядається в суді загальної
юрисдикції про встановлення факту не виключення відповідача - 1 з
ЄДРПОУ, ніяким чином не пов'язаний з розглядом господарської
справи і не може бути підставою для зупинення провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та присутніх в судовому
засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційна інстанція
рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних
господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу
застосування приписів статті 79 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно з якою господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих
органів;
3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок
реорганізації підприємства, організації.
Провадження у даній справі зупинено з огляду на неможливість
її розгляду до вирішення по суті справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-американське
підприємство "Спец" до Бурлаки Романа Григоровича та
Шевченківської районної державної податкової інспекції про
визнання ПП "Барк" станом на 01.09.2004 року не виключеним із
Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України та
таким що не втратило статусу юридичної особи.
При цьому ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд не
зазначили та не обґрунтували у чому полягає неможливість розгляду
позову про визнання недійсною на підставі статті 49 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
угоди, укладеної особою, установчі
документи якої визнано недійсними з моменту їх реєстрації та
розглядом справи про визнання цієї особи станом на 01.09.2004 року
не виключеним із Єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України та таким що не втратило статусу юридичної
особи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала
господарського суду міста Києва та постанова Київського
апеляційного господарського суду прийняті з порушенням норм
процесуального права та підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 111-7, пунктом 3 статті 111-9, статтями
111-10, 111-11, 111-12, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.04 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
24.01.2005 року у справі N 32/74 господарського суду міста Києва
скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
міста Києва.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевчеківському районі міста Києва задовольнити.