ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2005 Справа N 25/122
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 16 червня 2005 року
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кравчука Г.А., суддів: Грейц К.В., Дроботової Т.Б., за
участю представників: позивача Тарас Ю.А., відповідача
Сорока Ю.Ю., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу від
04.02.2005 Київського апеляційного господарського суду у справі
N 25/122 господарського суду міста Києва за позовом Приватного
підприємства "Оптсбутторг" до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва про визнання недійсним
розпорядження, В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Оптсбутторг" звернулося до
господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання
недійсним розпорядження державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва N 81 від 24.03.2003 про внесення
змін у визначену платником суму ПДВ.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2004 у
справі N 25/122 (суддя Морозов С.М.) позовна заява прийнята до
провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2004 і в
подальшому неодноразово відкладався.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2004
провадження у справі N 25/122 зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
до вирішення пов'язаної з нею справи N 11/4
господарським судом м. Києва.
В зв'язку з набуттям рішенням господарського суду м. Києва у
справі N 11/4 згідно з постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.12.2004 і усуненням обставин, зумовили
зупинення провадження у даній справі ухвалою господарського суду
м. Києва від 27.12.2004 провадження у справі N 25/122 поновлено,
розгляд справи призначено на 27.01.2005 о 16 год. 50 хв.
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва,
не погоджуючись з зазначеною ухвалою від 27.12.2004, подала
апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та зупинити
провадження у справі до вирішення справи N 11/4 в касаційній
інстанції.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду
(у складі головуючого судді Новікова М.М., суддів
Мачульського Г.М., Мартюка А.І.) ухвалою від 04.02.2005 у справі
N 25/122 відмовила державній податковій інспекції у Печерському
районі міста Києва у прийнятті апеляційної скарги, оскільки
Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
передбачено можливості оскарження ухвал про поновлення провадження
у справі.
Державна податкова інспекція Печерському районі міста Києва,
не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського
суду від 04.02.2005, звернулась з касаційною скаргою, в якій
просить згадану ухвалу, а також ухвалу від 27.12.2004 суду першої
інстанції скасувати як такі, що не відповідають вимогам чинного
процесуального законодавства України та Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Позивач відзив на касаційну скаргу не подав, в судовому
засіданні проти її задоволення заперечив.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
перевіривши матеріали скарги у відкритому судовому засіданні,
вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
однією з основних засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.
Порядок апеляційного оскарження ухвал господарського суду
першої інстанції викладений в статті 106 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Як вбачається зі змісту частини 1 згаданої статті, ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним
кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
. Слід зазначити, що імперативна відсилка цієї норми
стосовно випадків, коли ухвала господарського суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку, а саме, лише "...у випадках,
передбачених цим Кодексом", є кінцевою та розширеному тлумаченню
не підлягає.
Аналогічна норма міститься і в Розділі XII-1 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
- Перегляд судових
рішень у касаційному порядку, а саме, в частині 1 статті 111-13
Господарського процесуального кодексу України.
Зміст зазначених норм полягає у тому, що ухвала
господарського суду підлягає оскарженню лише в тому випадку, коли
про це зазначено в тексті самої статті Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, наприклад, стаття 53
(частина 3), стаття 63 (частина 2), стаття 79 (частина 5),
стаття 97 (частина 3) тощо.
Колегія суддів констатує, що стаття 79 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
регулює як питання
зупинення, так і його поновлення. При цьому підстави застосування
названих процесуальних процедур окремо закріплені в різних абзацах
цієї статті. Так, частиною 2 статті 79 врегульовано порядок
зупинення провадження, в той час як порядок поновлення закріплено
в частині 3 статті 79. Частиною 4 названої статті встановлено, що
про зупинення та поновлення провадження у справі виноситься
ухвала. Отже, наведене свідчить про те, що в залежності від мети
та бажаних процесуальних наслідків цією статтею врегульовано дві
протилежних за суттю процесуальних дії - зупинення провадження та
його поновлення.
При цьому частина 5 статті 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлює можливість оскарження виключно ухвали про зупинення
провадження у справі, що свідчить про те, що оскарження ухвали
протилежної за змістом процесуальної дії - поновлення провадження
у справі, чинним процесуальним законодавством України не
передбачена.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України"
( 3018-14 ) (3018-14)
учасники судового процесу та інші особи у випадках і
порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на
апеляційне оскарження судового рішення.
За таких обставин апеляційний господарський суд правомірно
відмовив у прийнятті до розгляду та повернув без розгляду
апеляційну скаргу ДПІ на ухвалу, можливість апеляційного
оскарження якої не передбачена нормами Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, як
ухвала господарського суду міста Києва від 27.12.2004, так, за
вищезазначених обставин, і ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2005 винесені на підставах та у
відповідності з чинним процесуальним законодавством України, в
зв'язку з чим підстав для їх скасування у касаційній інстанції не
вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст.ст. 111-11,
111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
04.02.2005 у справі господарського суду міста Києва N 25/122
залишити без змін, а касаційну скаргу державної податкової
інспекції у Печерському районі міста Києва - без задоволення.