ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2005 Справа N 11/103
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 26.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. (головуючий), Козир Т.П., Семчука В.В. розглянув
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Лохвицька
"Сільгоспхімія" на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 10.01.2005 р. у справі N 11/103 за позовом
відкритого акціонерного товариства Лохвицька "Сільгоспхімія" до
Кооперативної агрофірми "Колос" про стягнення 21375,17 грн. за
заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2005 р.,
за участю представників: від відповідача - Павленка А.В.,
Паненка О.Г.
Рішенням господарського суду Полтавської області від
08.04.2003 р. позов задоволено частково: стягнено з Кооперативної
агрофірми "Колос" на користь відкритого акціонерного товариства
Лохвицька "Сільгоспхімія" 9339,01 грн. основного боргу;
9326,67 грн. збитків від інфляції, 1680,48 грн. 3% річних.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
06.04.2004 р. рішення господарського суду Полтавської області від
08.04.2003 р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову у
задоволенні позову.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
10.01.2005 р. відмовлено у задоволенні заяви відкритого
акціонерного товариства Лохвицька "Сільгоспхімія" про перегляд
постанови Харківського апеляційного господарського суду від
06.04.2004 р. за нововиявленими обставинами, а постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2004 р.
залишено без змін.
У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство Лохвицька
"Сільгоспхімія" просить скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 10.01.2005 р., посилаючись на
те, що вона прийнята з порушенням норм законодавства, скасувати
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
06.04.2004 р. та залишити в силі рішення господарського суду
Полтавської області від 08.04.2003 р.
У відзиві на касаційну скаргу Кооперативна агрофірма "Колос"
просить постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 10.01.2005 р., постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 06.04.2004 р. залишити без змін, а
скаргу - без задоволення.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників
відповідача, суд встановив наступне.
У листопаді 2004 р. відкрите акціонерне товариство Лохвицька
"Сільгоспхімія" звернулося до господарського суду з заявою про
перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 06.04.2004 р. за нововиявленими обставинами, в якій просило її
скасувати та залишити в силі рішення господарського суду
Полтавської області від 08.04.2003 р.
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами
докази та доводи, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого
висновку про залишення без задоволення заяви відповідача про
перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 06.04.2004 р. за нововиявленими обставинами.
При цьому суд виходив з того, що довідка N 14 від
22.06.2004 р. Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області,
що засвідчує факт правонаступництва відповідача, на яку позивач
посилається як на нововиявлену обставину, не є такою в розумінні
приписів ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Так, апеляційним
господарським судом при прийнятті постанови від 06.04.2004 р. була
дана належна оцінка усім обставинам справи, зокрема тому, що
відповідач не може бути визнаний належним правонаступником прав та
обов'язків Колективного сільськогосподарського підприємства
"Колос", оскільки Кооперативна агрофірма "Колос" за своїм статутом
створена шляхом об'єднання пайових внесків фізичних та юридичних
осіб, а обсяги (повного або часткового) правонаступництва
відповідача по боргам Колективного сільськогосподарського
підприємства "Колос" статутом Кооперативної агрофірми "Колос" не
встановлено.
Доводи позивача в касаційній скарзі про порушення
ст.ст. 38, 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та наявність нововиявлених
обставин як підстави для задоволення його заяви та скасування
постанови Харківського апеляційного господарського суду від
06.04.2004 р. були предметом дослідження в суді апеляційної
інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні.
В решті касаційна скарга стосується спростування обставин
справи, встановлених судом апеляційної інстанції, а також
заперечень щодо оцінки судом наявних у справі доказів, тому судом
касаційної інстанції до уваги не приймаються з огляду на вимоги
ч. 2 ст. 111-5 та ч. 1, 2 ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Отже, постанова апеляційного господарського суду відповідає
матеріалам справи, чинному законодавству, тому підстав для
задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
10.01.2005 р. у справі N 11/103 залишити без змін, а касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства Лохвицька
"Сільгоспхімія" - без задоволення.