Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.

суддів : Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну компанії “Новая Волна”

скаргу

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2005 року

у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

до 1) компанії “Новая Волна”

2) ПП “Донбас –Екотехносервіс”

за участі прокурора Савицької О.В.

Про стягнення коштів та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2004 року, заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до компанії “Новая Волна”, приватного підприємства “Донбас –Екотехносервіс” про визнання укладеного відповідачами договору поставки № 07-0589 від 25.07.2002 року недійсним згідно ст. 49 ЦК України (435-15) (у редакції від 18.07.1963 року), як такого, що укладено з метою суперечною інтересам держави та суспільства.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2005 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2005 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі компанія “Нова Волна” посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, недоведеність укладання угоди з метою суперечною інтересам держави і суспільства і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представників позивача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги судова колегія не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” (v0003700-78) при розгляді справ про визнання угоди недійсною на підставі ст. 49 ЦК (435-15) судам слід мати на увазі, що дія цієї норми поширюється на угоди, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, тобто порушують основні принципи існуючого суспільного ладу. До них, зокрема, належать угоди, спрямовані на використанння всупереч закону колективної, державної або чиєїсь приватної власності з корисливою метою, приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування, використання майна, що знаходиться у їх власності або користуванні, на шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства, на незаконне відчуження землі або незаконне нею користування, розпорядження чи придбання всупереч встановленим правилам предметів, вилучених з обігу або обмежених у обігу.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 26.07.2002 року установчі документи приватного підприємства “Донбас –Екотехносервіс” визнано недійсними у зв‘язку з реєстрацією підприємства на особу, яка не мала намір займатись підприємницькою діяльністю, та здійснення такої діяльності іншими особами без податкового обліку.

За таких обставин господарська діяльність приватного підприємства “Донбас –Екотехносервіс” є протиправною, зокрема і щодо укладання і виконання договору № 07-0589 від 25.07.2002 року, та такою, що суперечить інтересам держави і суспільства, а тому суд першої інстанції і апеляційний суд правильно виходили з недійсності спірної угоди згідно чинної на час її укладання ст. 49 ЦК України (435-15) та правомірно застосували до наслідків ст. 208 ГК України (436-15) і підстав для скасування судових рішень з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2005 року, - без змін.