ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2005 Справа N 12/473
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі:
суддя Селіваненко В.П. - головуючий,
судді: Бенедисюк І.М. і Джунь В.В.
розглянув матеріали касаційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи К.Л.Д., м. Чернівці
(далі - СПД К.Л.Д.)
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
09.02.2005 зі справи N 12/473
за позовом Булур Гійім Санай Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті,
Байрампаша-Стамбул
до Державного департаменту інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України, м. Київ (далі - Департамент)
та СПД К.Л.Д.
про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і
послуг та зобов'язання вчинити певні дії
Судове засідання проведено за участю представників:
Булур Гійім Санай Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті - Сороколат А.,
Департаменту - Сисоєнко І.В.,
СПД К.Л.Д. - не з'явились.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий
господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2004
продовжено строк вирішення спору на один місяць; розгляд справи
відкладено на 27.01.2005 та зобов'язано СПД К.Л.Д. виконати вимоги
ухвали суду від 06.12.2004 про порушення провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
09.02.2005 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги СПД К.Л.Д. на
ухвалу суду першої інстанції з тих мотивів, що чинним
процесуальним законодавством України не передбачено можливості
апеляційного оскарження названої ухвали.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України СПД
К.Л.Д. просить скасувати ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 09.02.2005 та припинити провадження у
даній справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права. Зокрема, скаржник зазначає, що оскільки позов було заявлено
до неіснуючого суб'єкта господарювання - приватного підприємця
М.Л.Д. - провадження у даній справі підлягає припиненню на
підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі - ГПК України).
У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає про
недобросовісне користування скаржником своїми процесуальними
правами та просить залишити оскаржуваний судовий акт без змін.
Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і місце
розгляду скарги.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими
інстанціями норм процесуального права, заслухавши пояснення
представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги
з огляду на таке.
Відповідно до статті 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Згідно з частиною першою статті 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого або апеляційного господарського суду
можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Названі законодавчі акти не передбачають можливості
оскарження ухвал про відкладення розгляду справи та про
продовження строку вирішення спору зі справи в апеляційному та
касаційному порядку.
Крім того, пунктом 4 роз'яснення президії Вищого
господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/367
( v_367600-02 ) (v_367600-02)
"Про деякі питання практики застосування розділу
XII-1 Господарського процесуального кодексу України" передбачено,
що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті
касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу,
зокрема, у випадку, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду
першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено.
Наведені обставини виключають перегляд судових рішень у
касаційному порядку.
Отже, з огляду на наведені приписи чинного законодавства
України у випадку оскарження в апеляційному порядку судового акта,
який не підлягає оскарженню, апеляційний господарський суд
відмовляє у прийнятті апеляційної скарги без здійснення перевірки
правильності застосування попередньою інстанцією норм
матеріального та процесуального права, у тому числі й обставин
подання позову до неналежного відповідача.
Таким чином, у винесенні оскаржуваної ухвали апеляційний суд
правильно застосував норми процесуального права, в зв'язку з чим
визначені законом підстави для скасування ухвали апеляційної
інстанції відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-9 - 111-11
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
09.02.2005 зі справи N 12/473 залишити без змін, а касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
К.Л.Д. - без задоволення.