ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2005 Справа N 6/361
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.,
суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Діонія-Н"
на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.07.2004 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
10.11.2004 року
у справі N 6/361
за позовом приватного підприємства "Фірма "Росса"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Діонія-Н"
про стягнення 42 636 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - Логвиненко К.О.
відповідача - Александренко В.В.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15 липня 2004 року
(суддя С.Ковтун), залишеною без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 10 листопада 2004 року (судді
С.Алданова, О.Моторний, В.Кошіль) суд скасував заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 2 липня
2004 року, та з власної ініціативи вжив заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою
відповідальністю "Діонія-Н" в межах суми позовних вимог -
42 636 грн.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
"Діонія-Н", не погоджуючись з прийнятими по справі судовими
актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши
матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування господарським судом м. Києва та
Київським апеляційним господарським судом норм процесуального
права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду
справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд за заявою сторони, прокурора
чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим
порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи
та гарантія реального виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав суду
постанову від 14.07.2004 року про повернення виконавчого документу
стягувачеві, зі змісту якої вбачається, що ухвалу господарського
суду м. Києва від 2 липня 2004 року повернуто у зв'язку з
закриттям рахунку, на який було накладено арешт.
У зв'язку з цим господарський суд м. Києва користуючись
правом, наданим статтями 66 та 67 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, з метою захисту прав позивача на
забезпечення своїх вимог при відсутності коштів на рахунку
відповідача вжив заходів до забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно відповідача в межах суми позовних вимог -
42 636 грн.
Отже посилання скаржника на невірне застосування
господарським судом м. Києва та Київським апеляційним
господарським судом норм процесуального права при прийнятті
судових актів є безпідставними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час
розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та
апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного
і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки
судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична
оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду м. Києва від 15 липня 2004 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
10 листопада 2004 року у справі N 6/361 залишити без змін, а
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Діонія-Н" - без задоволення.