ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.02.2005                                         Справа N 12/88

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 21.04.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд  України  у  складі  колегії  суддів:
Шульги О.Ф.  - головуючого,  Козир Т.П.,  Семчука В.В.,  за участю
представників сторін:   позивача   -   Шевеленко   Т.В.  дов.  від
05.01.2005 року N 2/1-юр,   відповідача - Ковальчука О.М. дов. від
30.12.2004 року N 14/03-30,

     розглянувши касаційну скаргу Полтавського ВАТ "Облагропостач"
на  постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського
суду  від  7  жовтня  2004  року  у  справі  господарського   суду
Полтавської області за позовом Полтавського ВАТ "Облагропостач" до
ЗАТ "Укртатнафта"   про   визнання   мирової   угоди    недійсною,
В С Т А Н О В И В:

     В березні 2004 року Полтавське ВАТ "Облагропостач" звернулось
до суду з позовом до ЗАТ "Укртатнафта" про визнання мирової  угоди
недійсною з підстав її укладення внаслідок збігу тяжких обставин.

     Рішенням господарського    суду   Полтавської   області   від
15-20 липня 2004 року позов задоволено.

     Визнано недійсною мирову угоду  від  25  вересня  2001  року,
укладену  між Полтавським ВАТ "Облагропостач" та ЗАТ "Укртатнафта"
у справі N 8/312.

     Постановою Київського        міжобласного        апеляційного

господарського суду від 7 жовтня 2004 року рішення суду скасовано,

а провадження у справі припинено за непідвідомчістю спору суду.

     В касаційній скарзі Полтавське  ВАТ  "Облагропостач"  просить
скасувати  постанову  суду  апеляційної  інстанції  і залишити без
зміни  рішення  місцевого  господарського  суду,  посилаючись   на
неправильне   застосування   Київським   міжобласним   апеляційним
господарським  судом  ст.  57  ЦК  УРСР  ( 1540-06  ) (1540-06)
          і  неповне
з'ясування обставин справи.

     Обговоривши доводи  касаційної  скарги,  вислухавши пояснення
представників сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що
касаційна  скарга  підлягає  частковому  задоволенню  з  наступних
підстав.

     Як встановлено судом,  спірну мирову угоду укладено на стадії
виконання  рішення  господарського  суду  Полтавської  області від
11-18 вересня 2001 року у справі N 8/312.

     В постанові Верховного суду України від 9 березня  2004  року
по  справі  N  8/312  встановлено,  що  спірною  мировою угодою на
підставі ст.  220 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
          замінені  зобов'язання  між
сторонами.

     Припиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції на
зазначене уваги  не  звернув  і  обставин  зміни  зобов'язань  між
сторонами не дослідив.

     Місцевий господарський суд, задовольняючи позов, не встановив
природу правовідносин між сторонами і не дав їм юридичної оцінки.

     За таких  обставин  рішення  суду  підлягають  скасуванню,  а
справа  -  передачі  на  новий розгляд до місцевого господарського
суду.

     При новому  розгляді  суду  необхідно   врахувати   наведене,
уточнити позовні вимоги,  більш ретельно перевірити доводи сторін,
встановити дійсні обставини справи і прийняти  рішення  відповідно
до вимог закону.

     Керуючись ст.ст.  111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу    України     ( 1798-12     ) (1798-12)
        ,     суд
П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу задовольнити частково.

     Скасувати постанову   Київського   міжобласного  апеляційного
господарського  суду  від  7   жовтня   2004   року   та   рішення
господарського суду Полтавської області від 15-20 липня 2004 року.

     Справу передати  господарському  суду  Полтавської області на

новий розгляд в іншому складі суддів.