ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2005 Справа N А-42/233-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Першиков Є.В., судді: Савенко Г.В.,
Ходаківська І.П., розглянувши касаційні скарги Нововодолазької
міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на
постанову від 01.11.2004 р. Харківського апеляційного
господарського суду у справі N А-42/233-04 господарського суду
Харківської області за позовом Закритого акціонерного товариства
"Коломацьке хлібоприймальне підприємство" до Нововодолазької МДПІ
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за участю
представників сторін: позивача - не з'явилися, відповідача -
Молчанова О.О., за довіреністю, Бачіашвілі М.О., за довіреністю,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ЗАТ "Коломацьке хлібоприймальне підприємство" подав
позов та просить визнати повністю недійсними податкові
повідомлення-рішення N 0000012602/0 та N 0000022602/0 від
06.02.2003 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від
20.09.2004 р. по справі N А-42/233-04 позов було задоволено
частково, визнано недійсним повністю податкове
повідомлення-рішення N 0000012601/0 від 06.02.2003 р. та визнано
частково недійсним податкове повідомлення-рішення N 0000022602/0
від 06.02.2003 р. в частині донарахування податку на додану
вартість в сумі 2179 грн. та нарахування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 544 грн. 75 коп.
Постановою від 01.11.2004 р. Харківського апеляційного
господарського суду по даній справі апеляційну скаргу
ЗАТ "Коломацьке хлібоприймальне підприємство", с. Шелестове
Харківської області задоволено. Рішення господарського суду
Харківської області від 20.09.2004 р. по справі N А-42/233-04
змінено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення
N 0000022602/0 від 06.02.2003 р. в частині донарахування податку
на додану вартість в сумі 52697 грн. 70 коп. В іншій частині
рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2004 р.
по справі N А-42/233-04 залишено без змін. Апеляційну скаргу
Нововодолазької МДПІ Харківської області залишено без задоволення.
Відповідач - Нововодолазька МДПІ Харківської області
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову від 01.11.2004 р.
Харківського апеляційного господарського суду повністю та рішення
господарського суду Харківської області від 25.08.2004 р. по
справі N А-42/233-04 в частині задоволення позовних вимог, а в
позові Закритого акціонерного товариства "Коломацьке
хлібоприймальне підприємство" відмовити.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на
підставі акта позапланової документальної перевірки N 26-227/10
від 31.01.2003 р. за період діяльності з 25.05.2001 р. по
01.10.2002 р.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, за
результатами перевірки визначено наступне:
За III кв. 2001 р. скоригований валовий доход, відображений у
рядку 11 Декларації про прибуток підприємства за 9 місяців
2001 року, складає 865,6 тис. грн. Перевіркою встановлено, що
фактична сума скоригованого валового доходу складає
1040,7 тис. грн. Заниження скоригованого валового доходу на
175,0 тис. грн. встановлено за рахунок того, що підприємством не
включено до складу валового доходу від продажу товарів (робіт,
послуг) (рядок 1 декларації) попередню плату за зернові культури,
отриману від ПП "Агротрейд" в сумі 179417,0 грн., про що свідчать
платіжні доручення на перерахування коштів. Дану суму попередньої
плати було включено до бази оподаткування податком на додану
вартість в вересні 2001 року та було складено податкові накладні
на дану суму попередньої плати - 215335,0 грн., в тому числі ПДВ -
35883 грн., що є порушенням пп. 4.1.1 ст. 4 та пп. 11.3.1 ст. 11
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
N 283/97-ВР ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
від 22.05.97 р., із змінами та
доповненнями.
За IV кв. 2001 р. скоригований валовий доход, відображений в
Декларації про прибуток підприємства за 2001 р., складає
1363,3 тис. грн. Перевіркою встановлено, що фактична сума
скоригованого валового доходу складає 190,7 тис. грн. Завищення
скоригованого валового доходу на 172,6 тис. грн. встановлено за
рахунок того, що підприємством було включено до складу валового
доходу від продажу товарів (робіт, послуг) реалізацію зернових
культур ПП "Агротрейд" в сумі 179,4 тис. грн., яку необхідно було
включити до складу валового доходу у III кварталі 2001 року - при
отриманні попередньої плати за зернові культури.
Крім того, підприємством не включено до складу валового
доходу доход від продажу товарів (робіт, послуг) в сумі
6,8 тис. грн. (рядок 1 декларації), та доход у вигляді нарахованих
та отриманих відсотків банку за обіг коштів по своєму банківському
рахунку у сумі 266,0 грн. (рядок 8 декларації), чим порушено
пп. 4.1.1 і пп. 4.1.6 ст. 4 та пп. 11.3.1 ст. 11 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
За I кв. 2002 р. скоригований валовий доход, відображений в
Декларації про прибуток підприємства за I квартал 2002 року, в
сумі 501,2 тис. грн. Перевіркою встановлено, що фактична сума
скоригованого валового доходу складає 501,3 тис. грн. Заниження на
0,1 тис. грн. встановлено за рахунок того, що підприємством не
було включено до складу валового доходу нараховані та отримані
відсотки банку за обіг коштів по банківському рахунку у сумі 66,0
грн., чим було порушено пп. 4.1.6 ст. 4 та пп. 11.3.1 ст. 11
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
За II кв. 2002 р. скоригований валовий доход, відображений у
Декларації про прибуток підприємства за I півріччя 2002 року,
складає 484,4 тис. грн. Перевіркою встановлено, що фактична сума
скоригованого валового доходу складає 485,4 тис. грн. Заниження
скоригованого валового доходу на 1,0 тис. грн. встановлено за
рахунок того, що підприємством не було включено до складу валового
доходу від продажу товарів (робіт, послуг) надання послуг по
збереженню зернових культур ЗАТ АПО "Діамант" за період з
22.08.2001 р. по 29.05.2002 р. у сумі 853,0 грн., в тому числі
ПДВ - 142,0 грн. та реалізації 1220,0 грн., чим порушено пп. 4.1.1
ст. 4 та пп. 11.3.1 ст. 11 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
. В даному випадку перша
подія - надання підприємством послуг. Також не було включено до
складу валового доходу нараховані та отримані відсотки банку за
обіг коштів на своєму рахунку у сумі 676,0 грн., чим було порушено
пп. 4.1.6 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" N 283/97-ВР ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
від 22.05.97 р.
За III кв. 2002 року скоригований валовий доход, відображений
у Декларації про прибуток підприємства за 9 місяців 2002 року,
складає 448,2 тис. грн. Перевіркою встановлено, що фактична сума
скоригованого валового доходу складає 458,6 тис. грн.
Заниження скоригованого валового доходу на 0,4 тис. грн.
встановлено за рахунок того, що підприємством не було включено до
складу валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) надання
послуг по збереженню зернових культур ПП Клименко О.В. за період з
23.07.2002 р. по 01.10.2002 р. в сумі 12908,0 грн., у тому числі
ПДВ - 2151,0 грн., чим порушено пп. 4.1.1 ст. 4 та пп. 11.3.1
ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
. У даному випадку перша подія - надання
підприємством послуг. Також не було включено до складу валового
доходу нараховані та отримані відсотки банку за обіг коштів по
рахунку в сумі 466,0 грн., чим порушено пп. 4.1.6 ст. 4 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств".
При перевірці правильності віднесення витрат у грошових,
матеріальних та нематеріальних формах до валових витрат у період з
25.05.2001 р. по 01.10.2002 р. встановлено, що за період з
05.05.2001 р. по 01.08.2001 р. підприємство господарську
діяльність не здійснювало.
За IV кв. 2001 р. загальна сума валових витрат, яка
відображена у декларації про прибуток підприємства за 2001 р.,
складає 1352,0 тис. грн. Перевіркою встановлено, що фактична
загальна сума валових витрат складає 1317,4 тис. грн. Завищення на
34,6 тис. грн. допущено за рахунок того, що перевіркою
встановлено, що сума валових витрат, пов'язаних з придбанням
матеріальних активів (виконанням робіт, наданням послуг) для їх
подальшого використання у власній господарській діяльності складає
1206,1 тис. грн., в той час в декларації вказана сума 1265,4 тис.
грн.
В порушення пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
суму 75 тис. грн. було зайво
віднесено підприємством до складу валових витрат, а саме було
включено до складу даних витрат акт виконаних робіт і послуг по
вирівнюванню твердим покриттям земляної ділянки від 03.12.2001
року, згідно договору підряду N б/н від 01.10.2001 р., (виконавець
робіт ПП "Газтехніка"). Вищевказані роботи були пов'язані з
ремонтом існуючих основних фондів оскільки як в договорі, так і в
акті виконаних робіт вказано (відповідно п. 5.1.1 та п. 2.1),
що вартість та витрати по виконанню робіт визначаються:
"ремонт кв. м - 37,25 грн.", тому підприємству слід віднести
вищевказані витрати, пов'язані з ремонтом основних фондів, згідно
пп. 5.2.10 ст. 5 та пп. 8.7.1 ст. 8 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" N 283/97-ВР ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
від
22.05.97 р. у розмірі 5% сукупної вартості груп основних фондів на
початок звітного року в сумі 20,4 тис. грн. по рядку 24 декларації
(408 тис. грн. х 5%, де 408 тис. грн. - балансова вартість
основних фондів), а 54,6 тис. грн. віднести на збільшення
балансової вартості основних фондів. Крім того, підприємством
віднесено до валових витрат витрати, які не підтверджені
розрахунковими документами у розмірі 0,4 тис. грн. Підприємством
були включені до рядку 24 декларації нараховані податки в сумі
3,3 тис. грн. та інші витрати, пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва в сумі 1,0 тис. грн. (витрати
по банківському обслуговуванню), які необхідно було відобразити:
по рядку 19 декларації - нараховані податки в сумі 3,3 тис. грн.,
по рядку 28 декларації - інші витрати, пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва в сумі 1,0 тис. грн. (витрати
за банківське обслуговування).
За I кв. 2002 року загальна сума валових витрат, яка
відображена у декларації про прибуток підприємства за I квартал
2002 року, складає 500,1 тис. грн. Перевіркою встановлено, що
фактична загальна сума валових витрат складає 441,6 тис. грн.
Завищення валових витрат на 58,6 тис. грн. допущено за рахунок
того, що сума валових витрат, пов'язаних з придбанням матеріальних
активів (виконанням робіт, наданням послуг) для їх подальшого
використання у власній господарській діяльності, у рядку 12
декларації складає 418,9 тис. грн. Перевіркою встановлено, що сума
валових витрат, пов'язаних з придбанням матеріальних активів
(виконанням робіт, наданням послуг) для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності, складає 358,1 тис. грн.
У порушення пп. 5.3.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
було зайво віднесено
підприємством до складу валових витрат у рядку 12 декларації суму
з придбання основних фондів у розмірі 59,6 тис. грн. Підприємство
не відобразило валові витрати у сумі 1,1 тис. грн. та були
включені до даного рядку декларації нараховані податки у сумі
1,54 тис. грн. та інші витрати, пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва в сумі 0,8 тис. грн. (витрати
за банківське обслуговування), які необхідно було відобразити: по
рядку 19 декларації - нараховані податки у сумі 1,5 тис. грн., по
рядку 28 декларації - інші витрати, пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва у сумі 0,8 тис. грн. (витрати
за банківське обслуговування)
За II кв. 2002 року загальна сума валових витрат, яка
відображена у декларації про прибуток підприємства за I півріччя
2002 року, складає 487,3 тис. грн. Перевіркою встановлено, що
фактична загальна сума валових витрат складає 493,9 тис. грн.
Завищення загальної суми валових витрат на 0,5 тис. грн. допущено
за рахунок того, що сума валових витрат, пов'язаних з придбанням
матеріальних активів (виконання робіт, надання послуг) для їх
подальшого використання у господарській діяльності, по декларації
складає 328,7 тис. грн. Перевіркою встановлена сума валових витрат
384,2 тис. грн. У порушення пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" N 283/97-ВР ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
від
22.05.97 р., із змінами та доповненнями, підприємством віднесено
до валових витрат витрати, які не підтверджені розрахунковими
документами, у розмірі 0,4 тис. грн. Підприємством було самостійно
відкориговано (знято) валові витрати у сумі 59,6 тис. грн. (з
придбання основних засобів), які були зайво відображені в
декларації за I кв. 2002 року. Підприємством були включені до
даного рядка декларації нараховані податки у сумі 2,6 тис. грн. та
інші витрати, пов'язані з підготовкою, організацією, веденням
виробництва у сумі 1,2 тис. грн. витрати за банківське
обслуговування), які необхідно було відобразити: по рядку 19
декларації - нараховані податки у сумі 2,6 тис. гри., по рядку 28
декларації - інші витрати, пов'язані з підготовкою, організацією,
веденням виробництва у сумі 1,2 тис. грн. (витрати за банківське
обслуговування). Убуток балансової вартості інвентарних запасів
матеріальних активів (покупних товарів, матеріалів, сировини,
комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у
незавершеному виробництві та залишках готової продукції за даними
підприємства складає 115,9 тис. грн.
Перевіркою встановлено, що фактична сума убутку складає
63,2 тис. грн. Підприємством в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" N 283/97-ВР
( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
від 22.05.97 р. було зайво включено до убутку суму у
розмірі 52,7 тис. грн., так як не були враховані залишки ТМЦ у
незавершеному виробництві по рахунку 23/1 "Виробництво
сільськогосподарської продукції".
За III кв. 2002 р. загальна сума валових витрат за 9 місяців
2002 року за даними підприємства складає 412,5 тис. грн.
Перевіркою встановлено, що фактична загальна сума валових витрат
складає 443,9 тис. грн. Заниження загальної суми валових витрат на
31,4 тис. грн. підприємством здійснено за рахунок того, що сума
валових витрат, пов'язаних з придбанням матеріальних активів
(виконанням робіт, наданням послуг) для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності у рядку 12 декларації складає
609,1 тис. грн. Перевіркою встановлено, що сума валових витрат
складає 637,3 тис. грн., оскільки підприємство не відобразило
валові витрати у сумі 32,7 тис. грн.: були включені до даного
рядка декларації нараховані податки у сумі 1,5 тис. грн. та інші
витрати, пов'язані з підготовкою, організацією, веденням
виробництва в сумі 3,0 тис. грн. (витрати за банківське
обслуговування), які необхідно було відобразити: по рядку 19
декларації - нараховані податки у сумі 1,5 тис. грн., по рядку 28
декларації - інші витрати, пов'язані з підготовкою, організацією,
веденням виробництва у сумі 3,0 тис. грн. (витрати за банківське
обслуговування). Приріст балансової вартості інвентарних запасів
матеріальних активів (покупних товарів, матеріалів, сировини,
комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у
незавершеному виробництві та залишках готової продукції у рядку 13
декларації складає 258,5 тис. грн. Перевіркою встановлено, що
фактична сума приросту складає 259,8 тис. грн. Підприємством зайво
включено до приросту 1,3 тис. грн., чим порушено п. 5.9 ст. 5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки
не були враховані залишки ТМЦ по незавершеному виробництву
рах. 23/1.
По податку на прибуток перевіркою встановлено: за III кв.
2001 р. - заниження суми податку на прибуток у сумі
50,76 тис. грн., за IV кв. 2001 р. завищення оподаткування у
розмірі 138,0 тис. грн., за I кв. 2002 р. встановлено збитки у
сумі 82,2 тис. грн., за II кв. 2002 р. - завищення об'єкта
оподаткування у розмірі 70,7 тис. грн., за III кв. 2002 р. -
завищення об'єкта оподаткування у розмірі 110,6 тис. грн.
Щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
N 0000012602/0, яким визначено податкове зобов'язання по податку
на прибуток у розмірі 61020,00 грн.: основний платіж -
48330,00 грн., штрафна санкція у розмірі 12690,00 грн., колегія
суддів зазначає наступне.
Згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
валовий доход
включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у
тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають
статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів
(крім операцій з їх первинного випуску (розміщення) та операцій з
їх кінцевого погашення (ліквідації).
Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
до складу
валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання
електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень,
установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.
Згідно пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
датою збільшення
валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася
раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт,
послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт,
послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника
податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у
банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата
відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного
надання результатів робіт (послуг) платником податку.
Як встановлено судами, оподаткований прибуток позивача за
перевіряємий період в кожному кварталі згідно первинних документів
мав від'ємне значення: III кв. 2001 р. - 10,2 тис. грн., IV кв.
2001 р. - 9, 4 тис. грн., II кв. 2002 р. - 7,3 тис. грн., II кв.
2002 р. - 9,4 тис. грн., III кв. 2002 р. - 15,8 тис. грн., тому
донарахування податку на прибуток у розмірі 48330,0 грн. є
неправомірним.
Судами також встановлено, що документально підтвердженим
скоригованим доходом за III кв. 2001 р. необхідно вважати
861,3 тис. грн.: 1040,7 тис. грн. - скоригований валовий доход,
визначений актом перевірки, 179,4 тис. грн. - валовий доход,
необґрунтовано включений актом перевірки на підставі податкових
накладних та попередньої оплати за товари, які були відвантажені
одному і тому ж покупцю, який проводив попередню оплату в III кв.
2001 р., що не відповідає пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" N 283/97-ВР ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
від 22.05.97 р.
Згідно акта перевірки взаємних розрахунків між
ЗАТ "Коломацьке ХПГГ" і ПП "Агротрейд" станом на 01.10.2001 р.
зазначено про відвантаження на суму 642463,87 грн., попередня
оплата 611000,00 грн. Підприємством обґрунтовано збільшені валові
доходи на 642463,87 грн., що перевищують попередню оплату.
Враховуючи викладене, прибуток, який підлягає оподаткуванню,
складає 10,2 тис. грн. (від'ємне значення) (169,2-179,4).
Прибуток, який підлягає оподаткуванню в IV кв. 2001 р.,
визначений актом перевірки в сумі 134,5 тис. грн. (від'ємне
значення), але документально підтверджений оподаткований прибуток
за IV кв. 2001 року - 9,4 тис. грн. (від'ємне значення).
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, надані до
справи документи свідчать, що скоригований валовий доход складає
1370,4 тис. грн.: 1363,3 тис. грн. скоригований валовий доход,
відображений в декларації про прибуток підприємства, 6,8 тис. грн.
валовий доход, підтверджений книгою продажу і не включений
підприємством в декларації, 0,3 тис. грн. валовий доход, отриманий
по відсоткам банку.
Загальні валові витрати за IV квартал 2001 року складають
1372,0 тис. грн.: 1317,4 тис. грн. валові витрати, визначені актом
перевірки і підтверджені документально, 75,0 тис. грн.. валові
витрати, необґрунтовано не прийняті перевіркою як розрахунки за
послуги, які повинні відноситись на витрати, пов'язані з ремонтом
основних фондів. Актом перевірки документально не підтверджено, що
витрати в сумі 75 тис. грн. віднесені в бухгалтерському обліку
позивачем до збільшення вартості основних засобів, 20,4 тис. грн.
валові витрати, зайво віднесені актом перевірки до валових витрат
без обґрунтованих підстав.
Як встановлено судами, надані суду документи свідчать, що
скоригований валовий доход за I кв. 2002 р. складає
501,3 тис. грн.: 501,2 тис. грн. скоригований валовий доход, який
відображено в декларації про прибуток підприємства, 0,1 тис. грн.
доходи по відсоткам банка, які безпідставно не віднесені
підприємством до доходів. Загальні валові витрати за I кв.
2002 р., які підтверджуються документально, складають
501,2 тис. грн.: 59,6 тис. грн. валові витрати по попередній
оплаті згідно рахунків від 14.03.2002 року, які актом перевірки не
прийняті до розрахунку. Документально підтверджується (видаткова
накладна від 01.04.2002 р.), що трактор і сіялка були отримані
01.04.2002 р. і не могли бути поставлені на облік як основні
засоби в 1-му кв. 2002 року. Таким чином, оподаткований прибуток
позивача складає 7,3 тис. грн. - від'ємне значення.
Надані суду документи свідчать, що скоригований валовий доход
за II квартал 2002 року складає 484,9 тис. грн.: 484,4 тис. грн.
валовий доход, відображений позивачем в декларації,
0,7 тис. грн. - валовий доход по збереженню зернових культур
ЗАТ АПО "Діамант", який підприємством безпідставно не включено в
валовий доход, 0,2 тис. грн. процент банка, який позивач не
включив у валовий доход. Згідно розшифровки валових доходів
проценти банка складають 676 грн. (рядок 8 декларації), але до
валових доходів включено лише 460 грн., 0,4 тис. грн. сума валових
доходів, необґрунтовано не включена підприємством в валовий доход.
Згідно первинних документів валові витрати, пов'язані з
придбанням матеріальних активів, складають 328,8 тис. грн.:
384,2 тис. грн. валові витрати згідно акта перевірки,
59,6 тис. грн. неправомірно нараховані згідно акта перевірки
витрати у зв'язку з тим, що підприємством проведено коригування
витрат, 4,2 тис. грн. сума витрат, яку необхідно включити в валові
витрати (сплачені податки та витрати, пов'язані з підготовкою та
організацією виробництва).
Надані суду документи свідчать, що балансова вартість
інвентарних запасів складає 115,9 тис. грн.: 63,2 тис. грн.
вартість запасів, визначена актом перевірки, 52,7 тис. грн.
вартість запасів, яку необхідно включити в балансову вартість
запасів відповідно ст. 5 п. 5.3 пп. 5.3.9 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
у зв'язку з тим,
що позивач є виробником сільськогосподарської продукції. Таким
чином, загальна сума валових витрат складає 487,4 тис. грн.:
328,8 тис. грн. + 115,9 тис. грн. + 42,7 тис. грн. - витрати на
оплату праці, а оподаткований прибуток за II кв. 2002 р. складає
9,4 тис. грн. - від'ємне значення.
Надані суду документи свідчать, що податковий прибуток за
III кв. 2002 року складає 28,9 тис. грн. Скоригований валовий
доход за III кв. 2002 року повинен складати 447,3 тис. грн.:
458,6 тис. грн. скоригований валовий доход, визначений актом
перевірки, 10,8 тис. грн. валовий доход, включений в акт перевірки
не відповідно п. 4.5 розділу договору N 24 від 17.07.2002 р.,
0,5 тис. грн. валові доходи на відсотки банку, включення яких
документально підтверджене розшифровкою валових доходів за цей
період.
Загальна сума валових витрат складає 445,2 тис. грн.: 443,9
загальна сума валових витрат, визначена актом перевірки,
1,3 тис. грн. сума валових витрат, не прийнята до розрахунків, але
позивачем правомірно віднесена відповідно абзацу 3 п. 5.9 ст. 5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
. Прибуток, який підлягає оподаткуванню в III кв.
2002 р., складає - 15,8 тис. грн. від'ємне значення
(17,9 тис. грн. амортизаційні відрахування).
Перевіркою правильності визначення сум податку на додану
вартість встановлено, що ЗАТ "Коломацьке ХПП" зареєстроване як
платник ПДВ - Свідоцтво платника ПДВ N 30128425, індивідуальний
податковий номер платника податку на додану вартість 309569220449.
Перевіркою правильності визначення суми податкових зобов'язань
встановлена фактична сума податкових зобов'язань в розмірі
446208,0 грн., виходячи з бази оподаткування 2231040,0 грн.
Перевіркою встановлено, що фактична сума податкового кредиту
складає 148642,0 грн. Зменшення суми податкового кредиту за
результатами перевірки встановлено на 120,00 грн. за рахунок того,
що підприємством у грудні 2001 р. було зайво включено до складу
податкового кредиту ПДВ у сумі 120,0 грн. при придбанні
факсимільного апарату, який в подальшому підприємство подарувало
Коломацькому РВВС до Дня міліції, чим було порушено пп. 7.4.4
ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, яку слід було віднести за рахунок прибутку
підприємства.
Надані суду документи свідчать, що позивач 21.12.2001 р.
придбав у НВ ТОВ "Промелектроніка" факс на суму 721,26 грн., в
т.ч. ПДВ 120,21 грн. Податковою накладною N 139 від 21 грудня
2001 р. факс безоплатно передано набувачеві благодійної допомоги -
Коломацькому РВВС МВС України у Харківській області.
Колегія суддів зазначає, що донарахування перевіркою ПДВ у
розмірі 120,00 грн. по операції з безоплатної передачі
факсимільного апарату набувачеві благодійної допомоги суперечить
п. 5.1.21 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, яким передбачено, що звільняються від оподаткування
операції з безоплатної передачі товарів набувачам (суб'єктам)
благодійної допомоги відповідно до законодавства України, оскільки
благодійна допомога була надана організації, що утримується за
рахунок державного бюджету, за рішенням органу управління позивача
ЗАТ "Коломацьке ХПП", факс було передано за ціною придбання та не
включено позивачем до суми податкового кредиту за грудень 2001 р.
суму ПДВ, сплаченого при придбанні факсу, що підтверджено
податковою накладною продавця, тому вимоги позивача в цій частині
правомірні та обґрунтовано задоволені.
За період з 01.01.2002 р. по 01.11.2002 р. збільшення
загальної суми податкових зобов'язань по результатам перевірки
встановлено на 4956,0 грн. Підприємством в порушення п. 4.1 та
п. 4.2 ст. 4 та пп. 7.3.1. ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
було невірно визначено базу
оподаткування і не включено до складу податкових зобов'язань суму
ПДВ в розмірі 4956,0 грн. Так, у травні, вересні та жовтні
2001 року підприємством не були нараховані послуги по прийому,
зберіганню, сушці та підробці зернових культур та насіння
соняшника ЗАТ АПО "Діамант" та ПП Клименко О.В. в сумі
13931,0 грн., в тому числі ПДВ - 2321,0 грн. Факт надання послуг
був встановлений по журналу кількісного обліку сільгосппродукції
ЗАТ "Коломацьке ХПП" (форма - N 36). Відповідно до пп. 7.3.1 ст. 7
вищевказаного Закону датою виникнення податкових зобов'язань з
продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій,
що сталася раніше. В даному випадку - факт надання послуг. Крім
того встановлено, що підприємством не включено реалізацію товарів,
послуг на суму 13165,0 грн., і не включено до податкових
зобов'язань ПДВ з цієї суми в розмірі 2635,0 грн., що включено до
книги продажу товарів в січні 2002 р.
Висновки перевірки в цій частині є неправомірними, оскільки
Інструкція про порядок ведення обліку й оформлення операцій із
зерном і продуктами його переробки на підприємствах хлібопродуктів
( v0055400-78 ) (v0055400-78)
передбачає з метою контролю за зберіганням і
визначення закономірності убутку у вазі зерна ведення
підприємством кількісно-якісного обліку зерна в місцях його
зберігання у книгах кількісно-якісного обліку по кожному місцю
зберігання. Облік ведеться у книгах кількісно-якісного обліку
хлібопродуктів по формі N 36, яка є нормою технологічного обліку
стану зерна в місцях зберігання, що не передбачається правилами
введення податкового обліку, а також не є підставою виникнення
податкових зобов'язань відповідно пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Постанова апеляційного суду в частині задоволення позову та
скасування рішення місцевого господарського суду, яким відмовлено
в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення N 0000022602/0 від 06.02.2004 р. щодо
донарахування 52697 грн. 70 коп. податку на додану вартість, є
неправомірною і підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до складу
податкового кредиту віднесено суму 52697,70 грн. на підставі
податкових накладних, виданих ПП "Агросоюз" на протязі
серпня-жовтня 2002 р.
Місцевим судом було встановлено, що згідно даних, отриманих
на запит щодо проведення зустрічної перевірки ПП "Агросоюз" (код
ЄДРПОУ 25174882), було встановлено, що на підставі рішення
господарського суду Харківської області від 13.12.2001 р. та акта
про анулювання свідоцтва платника ПДВ N 386/15-244 від
28.03.2002 р. ПП "Агросоюз" був виключений з реєстру платників
податку на додану вартість, тобто з 28.03.2002 р. ПП "Агросоюз" не
був платником ПДВ. Крім того, індивідуальний номер ПП "Агросоюз";
номер свідоцтва платника ПДВ не співпадають з номерами, вказаними
в податкових накладних. Так, в податкових накладних вказаний
індивідуальний податковий номер ПП "Агросоюз" - 252843694351, а
номер свідоцтва платника ПДВ - 25174882. Представником позивача
надана копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість N 25174882, видане ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова
ПП "Агросоюз" (індивідуальний податковий номер 252843694351).
З повідомлення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова N 4336/7/28-114
від 07.09.2004 р. вбачається, що ДПІ у Жовтневому районі
м. Харкова не видавала свідоцтво платника ПДВ за N 25174882 з
індивідуальним податковим номером N 252843694351 платнику податків
ПП "Агросоюз". З огляду на надану позивачем ксерокопію свідоцтва
платника ПДВ ПП "Агросоюз" вбачається, що надпис назви
підприємства, його адреси та номерів свідоцтва та індивідуального
податкового номеру відрізняється від надпису органу, що видав
свідоцтво, що, за висновком місцевого суду, може свідчити про
підробку наданої ксерокопії свідоцтва.
Отже, відповідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
ПП "Агросоюз" не мав
права на складання податкових накладних, оскільки на момент
складання не був зареєстрований платником податку на додану
вартість.
Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
право на нарахування податку та
складання податкових накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому
статтею 9 цього Закону.
За таких обставин ЗАТ "Коломацьке хлібоприймальне
підприємство" необґрунтовано включило до складу податкового
кредиту суми ПДВ на підставі зазначених податкових накладних, що
призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі
52697,70 грн.
Отже, позивачем правомірно донарахований податок на додану
вартість в сумі 52697,70 грн. та застосовані штрафні (фінансові)
санкції.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що
постанова Харківського апеляційного господарського суду підлягає
скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а законне та обґрунтоване рішення
господарського суду Харківської області - залишенню без змін.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою сторони
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області задовольнити частково.
Постанову від 01.11.2004 р. Харківського апеляційного
господарського суду у справі N А42/233-04 господарського суду
Харківської області скасувати.
Рішення господарського суду Харківської області від
20.09.2004 р. по справі N А-42/233-04 залишити без змін.