ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2005 Справа N 6/100н
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Глос О.І.,
суддів: Бакуліної С.В., Бенедисюка І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
касаційної скарги Ленінської міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську
на постанову від 04.08.2004 року Донецького апеляційного
господарського суду
у справі N 6/100н господарського суду Луганської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛИС"
до Ленінської МДПІ у м. Луганську
про визнання податкового повідомлення-рішення N 682330/0
недійсним
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Луганської області від
20.05.2004 року (суддя Іноземцева Л.В.), залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного господарського суду від
04.08.2004 року (головуючий суддя - Кондратьєва С.І., судді -
Волков Р.В., Калантай М.В.), у справі N 6/100н позов задоволено;
визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у
м. Луганську від 16.03.2004 року N 682330/0; стягнуто з
відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 203 грн.
В касаційній скарзі Ленінська МДПІ у м. Луганську просить
скасувати ухвалені по справі судові акти, прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позову ТОВ "ЮЛИС" відмовити, посилаючись на
порушення та неправильне застосування апеляційним господарським
судом норм матеріального права, а саме: ст.ст. 2, 22 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
,
п. 8 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних
(фінансових) санкцій органами державної податкової служби N 110
( z0268-01 ) (z0268-01)
, п. 7 ст. 11 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" ( 3723-12 ) (3723-12)
.
Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.
Сторони не реалізували своє процесуальне право на участь в
судовому засіданні касаційної інстанції.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного
господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню враховуючи наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами
здійсненої Ленінською міжрайонною Державною податковою інспекцією
у м. Луганську перевірки з питань дотримання законодавства при
здійсненні розрахункових операцій в сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності,
виявлено порушення позивачем п. 13 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" N 265 ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
від
06.07.1995 року, а саме, встановлена невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на
100 грн. 00 коп., що зафіксовано в акті перевірки N 000669 від
07.03.2004 року.
За наслідками перевірки прийняте податкове
повідомлення-рішення від 16.03.2004 року N 682330/0, відповідно до
якого позивачу у справі на підставі ст. 22 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
визначено штрафну
санкцію в сумі 500 грн.00 коп.
В акті перевірки зазначено, що при здійсненні покупки товару
на суму 2 грн. 95 коп. та 4 грн. 30 коп. розрахункова операція
проведена через реєстратор розрахункових операцій на повну суму,
видані розрахункові документи встановленої форми. Однак не
забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій на 100 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.
Відповідно до п. 13 ст. 3 вищезазначеного Закону
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.
Відповідно до п. 4.7 Порядку реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари
(послуги) ( z0107-01 ) (z0107-01)
, затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України N 614 ( z0105-01 ) (z0105-01)
від 01.12.2000 року,
скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку
здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі
забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у
фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не
забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу
коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції
"службова видача".
Судами встановлено, що в ході перевірки продавець позивача,
перевіряючи контрольну стрічку реєстратора розрахункових операцій,
виявила помилку, що була допущена нею при роздруковуванні
розрахункового документа - чека 07.03.2004 року о 14 год. 50 хв.
Замість покупки на суму 0,10 грн. помилково було проведено через
реєстратор розрахункових операцій 100 грн. 10 коп., про що надано
пояснення перевіряючим у письмовій формі і до закінчення перевірки
скасована помилково проведена через РРО сума розрахунку шляхом
реєстрації від'ємної суми на 100,00 грн. (а.с. 14-17).
Враховуючи, що до завершення перевірки була скасована
помилково проведена через РРО сума 100,00 грн., скасування
здійснено відповідно до приписів п. 4.7 вищенаведеного Порядку
( z0107-01 ) (z0107-01)
, то зазначення в акті про виявлення невідповідності
на цю суму є неправомірним, і суди дійшли правомірного висновку
про безпідставне застосування до позивача штрафних санкцій в
сумі 500,00 грн.
Враховуючи наведене, постанова Донецького апеляційного
господарського суду є такою, що відповідає вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам справи, а касаційна скарга
не підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на довільному та
неправильному тлумаченні положень чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 1 ч. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Ленінської МДПІ у м. Луганську від
20.08.2004 року N 15107/10 на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 04.08.2004 року у справі N 6/100н залишити
без задоволення, а постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 04.08.2004 року у справі N 6/100н - без
змін.