ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2005 Справа N 3/122
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 14.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
<...>
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Приватного підприємця Ш.Г.Л. на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 03 листопада 2004 року у
справі N 3/122 Господарського суду м. Києва за скаргою Приватного
підприємця Ш.Г.Л. до Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, стягувач:
Українська державна будівельна компанія, м. Київ, третя особа:
Мале приватне підприємство готель "Затишок", м. Київ, про визнання
дій Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного
управління юстиції м. Києва неправомірними,
за участю приватного підприємця Ш.Г.Л.,
представника МДП "Затишок" Михайлова В.Т., та представника
Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного
управління юстиції м. Києва Румянцевої Я.Є., В С Т А Н О В И В:
У березні 2004 року приватний підприємець Ш.Г.Л. подав до
господарського суду скаргу на неправомірні дії Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції
м. Києва, стягувач: Українська державна будівельна компанія,
м. Київ, третя особа: Мале приватне підприємство готель "Затишок",
м. Київ.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28 вересня 2004 року
суддя (<...>) у задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю, з
тих мотивів, що доводи скарги не стосуються виконання рішень
господарських судів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
3 листопада 2004 року (колегія суддів у складі: <...>) подану
приватним підприємцем Ш.Г.Л. апеляційну скаргу на дану ухвалу
повернуто, з підстав, що передбачені п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження
та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі ПП Ш.Г.Л. просить скасувати ухвалу суду
та повернути апеляційну скаргу на розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм
процесуального права та необгрунтованість.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення скаржника,
представників сторін, перевіривши правильність застосування
Київським апеляційним господарським судом норм процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що кінцевим строком
оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 28.09.2004 року
є 8 жовтня 2004 року.
Апеляційна скарга ПП Ш.Г.Л. подана 15 жовтня 2004 року,
тобто, після закінчення передбаченого ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
десятиденного терміну на оскарження.
Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не
порушувалося.
Отже, висновки апеляційного суду про наявність підстав до
відмови у прийнятті апеляційної скарги з підстав, що передбачені
п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
є правильними.
Доводи касаційної скарги про оголошення в судовому засіданні
резолютивної частини ухвали суду не заслуговують на увагу,
оскільки спростовані матеріалами справи, зокрема протоколом
судового засідання від 28.09.2004 року, зауваження на який
скаржником відповідно до ст. 81-1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
подані
не були.
Посилання скарги на отримання особисто скаржником 4 жовтня
2004 року копії ухвали суду правильність висновків, викладених в
ухвалі суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки таке
право надане сторонам у справі статтею 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
і з учасники справи мають право скористатися ним у будь-який час.
Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням вимог
норм процесуального законодавства і підстав до її скасування
немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 111-11, 111-13 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу Приватного підприємця Ш.Г.Л. залишити без
задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
3 листопада 2004 року у справі N 3/122 залишити без змін.