ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2005 Справа N 3/13
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 19.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т.Б. Дроботової - головуючого, Н.О. Волковицької, Г.М. Фролової
за участю представників:
позивача Наливайко Є.О. - дов. від 19.12.2004 року
відповідача Комісар Н.А. - дов. від 20.10.2004 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Кобеляцької міжрайонної державної податкової інспекції по
Полтавській області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 16.06.2004 року
у справі N 3/13 господарського суду Полтавської області
за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної
компанії "Хліб України" "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів"
до Кобеляцької міжрайонної державної податкової інспекції по
Полтавській області
про визнання недійсним акту ненормативного характеру
У судовому засіданні 14.12.2004 року, на якому були присутні
представники:
від позивача - Наливайко Є.О. - дов. від 19.12.2004 року;
від відповідача - Пивовар Л.Б. - дов. від 20.10.2004 року,
оголошено перерву на 18.01.2005 року на 15 год. 40 хв.
У судовому засіданні 18.01.2005 року, на якому були присутні
представники: від позивача - Наливайко Є.О. - дов. від
19.12.2004 року; від відповідача - Комісар Н.А. - дов. від
20.10.2004 року, Любовська Т.Л. - дов. від 17.02.2004 року,
оголошено перерву на 01.02.2005 року на 11 год. 00 хв.
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів" звернулося до
господарського суду Полтавської області з позовом до Кобеляцької
міжрайонної державної податкової інспекції по Полтавській області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Кобеляцької міжрайонної державної податкової інспекції по
Полтавській області від 01.12.2003 року N 0000872301/0, яким
визначено суму податкового зобов'язання за платежем: частина
прибутку державних підприємств в розмірі 86400 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі
акта комплексної планової документальної перевірки від 26.11.2003
року N 283-230-132-00955466 дочірнього підприємства державної
акціонерної компанії "Хліб України" Кобеляцького комбінату
хлібопродуктів з питань дотримання податкового та валютного
законодавства за період з 01.01.2002 року по 01.10.2003 року,
яким, зокрема, виявлено порушення статті 52 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
в редакції Закону
України від 22 травня 2003 року N 849-IV ( 849-15 ) (849-15)
"Про внесення
змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік"
та деяких інших законодавчих актів" та вимог Постанови Кабінету
Міністрів України від 10 вересня 2003 року N 1437 ( 1437-2003-п ) (1437-2003-п)
"Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від
22 квітня 2003 року N 557" в результаті чого підлягає сплаті до
бюджету сума 86,4 тис. грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки єдиним засновником
та власником позивача є ДАК "Хліб України" - (далі компанія), то
на підприємство не поширюється вимоги передбачені статтею 52
Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік"
( 380-15 ) (380-15)
та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від
22 квітня 2003 року N 557 ( 557-2003-п ) (557-2003-п)
"Про норматив і порядок
відрахування до спеціального фонду Державного бюджету України
частини прибутку (доходу) державними некорпоратизованими,
казенними підприємствами та їх об'єднаннями" із змінами і
доповненнями. Таким чином у податкового органу немає підстав
застосовувати до позивача зазначене положення Закону та вимоги
згаданої Постанови.
Рішенням господарського суду Полтавської області від
22.03.2004 року (суддя Бунякіна Г.І.), залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного господарського суду від
16.06.2004 року (судді: Олійник В.Ф. - головуючий,
Твердохліб А.Ф., Шутенко І.А.) позов задоволено. Визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення Кобеляцької міжрайонної державної
податкової інспекції по Полтавській області від 01.12.2003 року
N 0000872301/0 про визначення Дочірньому підприємству Державної
акціонерної компанії "Хліб України" "Кобеляцький комбінат
хлібопродуктів" податкових зобов'язань за платежем: частина
прибутку державних підприємств в сумі 86400 грн.
Мотивуючи судові рішення господарські суди з посиланням на
частину 3 статті 1 Закону України "Про систему оподаткування"
( 1251-12 ) (1251-12)
, в якій закріплено, що "ставки, механізм справляння
податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільг щодо
оподаткування не можуть встановлюватись або змінюватись іншими
законами України, крім законів про оподаткування", виходили з
того, що вид обов'язкового платежу - дивіденди, що сплачується
державними некорпоратизованими, казенними чи комунальними
підприємствами встановлений Законом України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
і віднесений до
загальнодержавних. Стаття 52 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
встановлює, що згідно із
статтею 18 Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
державні некорпоратизовані та корпоратизовані, казенні
підприємства та їх об'єднання сплачують за результатами
фінансово-господарської діяльності у 2002 році та щоквартальної
фінансово-господарської діяльності у 2003 році до загального фонду
Державного бюджету України частину прибутку (доходу).
Норматив і порядок відрахування зазначеної частини прибутку
(доходу) встановлюються Кабінетом Міністрів України у розмірі
15 відсотків обсягу чистого прибутку (доходу). Закон України "Про
Державний бюджет України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
не є законом про
оподаткування, тому він не узгоджується з статтею 7 Закону України
"Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
.
Крім того, судами встановлено, що згідно з підпунктом 4.4.1
пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
у разі коли норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли
норми різних законів чи різних нормативно-правових актів
припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків
платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення приймається на користь платника
податків.
Судами встановлено, що умовою застосування статті 52 Закону
України "Про державний бюджет України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
є
додержання вимог статті 18 Закону України "Про підприємства в
Україні" ( 887-12 ) (887-12)
. Статтею 18 Закону України "Про підприємства в
Україні" встановлено, що порядок використання прибутку (доходу)
визначає власник (власники) підприємства або уповноважений ним
орган згідно з статутом підприємства та чинним законодавством.
Згідно пунктом 4. 10 Статуту Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України" "Кобеляцький комбінат
хлібопродуктів" чистий прибуток, одержаний після розрахунків,
розподіляється у порядку, що встановлюється та затверджується
Держаною акціонерною компанією "Хліб України". Пунктом "д" статті
41 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
передбачено, що до компетенції загальних зборів належить
затвердження річних результатів діяльності акціонерного
товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження
звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку,
строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення
порядку покриття збитків. Отже, порядок розподілу прибутку
визначається вищим органом управління - Державною акціонерною
компанією "Хліб України" і, виходячи з наведеного, Кобеляцька
міжрайонна державна податкова інспекція по Полтавській області не
мала законних підстав для прийняття оспорюваного податкового
повідомлення-рішення.
Не погоджуючись з постановою, Кобеляцька міжрайонна державна
податкова інспекція по Полтавській області звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2004
року по справі N 3/13 господарського суду Полтавської області, в
якій просить постанову та рішення у даній справі скасувати, в
позові відмовити.
Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на
порушення норм матеріального права, а саме: статті 117 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статті 18 Закону України "Про підприємства
в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
, частин 1 та 2 статті 4 Бюджетного кодексу
України ( 2542-14 ) (2542-14)
, статті 52 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
, пункту 1 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про норматив і порядок відрахування до
загального фонду Державного бюджету України частини прибутку
(доходу) державними некорпоратизованими та корпоратизованими,
казенними підприємствами та їх об'єднаннями" від 22.04.2003 року
N 557 ( 557-2003-п ) (557-2003-п)
, підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами", частини 2
статті 4, статей 36, 43 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, зазначаючи, що стаття 52 Закону України "Про
державний бюджет України на 2003 рік" чітко і однозначно визначає
обов'язок позивача щодо сплати частини прибутку до Державного
бюджету України.
Позивач відзив на касаційну скаргу не надав.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
сторін, присутніх у судових засіданнях, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція
виходить з обставин, встановлених у даній справі судом першої та
апеляційної інстанції.
Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
01.12.2003 року Кобеляцькою міжрайонною державною податковою
інспекцією по Полтавській області було прийнято податкове
повідомлення-рішення N 0000872301/0, яким Дочірньому підприємству
Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кобеляцький
комбінат хлібопродуктів" за порушення статті 52 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
, пункту 1
Постанови Кабінету Міністрів України "Про норматив і порядок
відрахування до спеціального фонду Державного бюджету України
частини прибутку (доходу) державними некорпоратизованими та
корпоратизованими, казенними підприємствами та їх об'єднаннями"
( 557-2003-п ) (557-2003-п)
, донараховано в бюджет частину прибутку за 2002 рік
в сумі 86 400,00 грн.
Згідно статті 52 Закону України "Про Державний бюджет України
на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
установлено, що згідно із статтею 18
Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
державні
некорпоратизовані та корпоратизовані, казенні підприємства та їх
об'єднання сплачують за результатами фінансово-господарської
діяльності у 2002 році та щоквартальної фінансово-господарської
діяльності у 2003 році до загального фонду Державного бюджету
України частину прибутку (доходу).
Норматив і порядок відрахування зазначеної частини прибутку
(доходу) встановлюються Кабінетом Міністрів України з метою
забезпечення надходжень до загального фонду Державного бюджету
України.
Відповідно з частини 2 статті 18 Закону України "Про
підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
державний вплив на вибір
напрямів та обсягів використання прибутку (доходу) здійснюється
через установлені нормативи, податки, податкові пільги, а також
економічні санкції відповідно до законодавства України.
Колегія суддів відзначає, що ні норми Постанови Кабінету
Міністрів України "Про норматив і порядок відрахування до
загального фонду Державного бюджету України частини прибутку
(доходу) державними некорпоратизованими та корпоратизованими,
казенними підприємствами та їх об'єднаннями" ( 557-2003-п ) (557-2003-п)
, ні
частина друга статті 52 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
, відповідно до якої вищезазначена
Постанова прийнята, не можуть збільшувати розмір податку на
прибуток, в тому числі дивідендів, встановлений Законом України
"Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
(наведеними
нормами передбачений обов'язок відраховувати до загального фонду
державного бюджету частину прибутку (доходу), розрахованого згідно
з правилами бухгалтерського обліку, державними
некорпоратизованими, крім підприємств установ
кримінально-виконавчої системи та корпоратизованими, казенними
підприємствами (крім державних підприємств електроенергетичної
галузі, щодо яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів)
та їх об'єднаннями за результатами фінансово-господарської
діяльності у 2002 році та щоквартальної фінансово-господарської
діяльності у 2003 році у розмірі 15 відсотків обсягу чистого
прибутку (доходу), з огляду на таке.
Як вбачається з частини 3 статті 1 Закону України "Про
систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
ставки, механізм справляння
податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих
видів мита, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися
або змінюватися іншими законами України, крім законів про
оподаткування.
Відповідно до частини 2 статті 7 цього ж Закону ( 1251-12 ) (1251-12)
зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України
про Державний бюджет України на відповідний рік.
Статтями 14 та 15 Закону України "Про систему оподаткування"
( 1251-12 ) (1251-12)
визначені загальнодержавні та місцеві податки і збори
(обов'язкові платежі). Перелік податків і зборів, зазначених в
законі, є вичерпним.
У пункті 4 розділу III Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 349-15 ) (349-15)
із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від
27 листопада 2003 року N 1344-IV ( 1344-15 ) (1344-15)
зазначено, що пункт 3
частини першої статті 14 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
викласти у такій редакції: "3) податок
на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до
бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними
підприємствами".
Пунктом 1 розділу III зазначеного Закону ( 349-15 ) (349-15)
встановлено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2003 року.
Судами встановлено, що донарахування частини прибутку
(доходу) здійснено податковою інспекцією за 2002 рік, а тому
судами правомірно визнано недійсним вищезазначене податкове
повідомлення-рішення.
Пункт 20 статті 2 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
визначає, що закон про державний бюджет України - це закон, який
затверджує повноваження органам державної влади здійснювати
виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду.
Бюджетним кодексом ( 2542-14 ) (2542-14)
не встановлено, що Закон про
Державний бюджет України може встановлювати нові, чи скасовувати
існуючі податки, збори, інші обов'язкові платежі, вносити зміни до
чинного законодавства з питань оподаткування.
З огляду на викладене, касаційна інстанція вважає, що рішення
та постанова у справі прийняті у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.
Беручи до уваги наведене та вимоги чинного законодавства в їх
сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування
рішення господарського суду Полтавської області від 22.03.2004
року та постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 16.06.2004 року по справі N 3/13 господарського суду
Полтавської області.
Доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі, про
порушення і неправильне застосування господарськими судами норм
матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та
постанови не знайшли свого підтвердження та спростовуються
матеріалами справи.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9,
статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Полтавської області від
22.03.2004 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.06.2004 року у справі N 3/13
господарського суду Полтавської області залишити без змін, а
касаційну скаргу Кобеляцької міжрайонної державної податкової
інспекції по Полтавській області - без задоволення.