ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2004 Справа N 36/509
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 18.11.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
за участю представників сторін В. Державіна (дов. від
11.11.03) та О. Левченка (дов. від 20.09.04), розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного
підприємства "Укрземресурс"
на постанову від 6 квітня 2004 року Київського апеляційного
господарського суду
у справі N 36/509
за позовом Київського державного авіаційного заводу "Авіант"
до приватного підприємства "Укрземресурс" про розірвання
договору оренди
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - Комунального підприємства "Галагани" до
приватного підприємства "Укрземресурс"
про розірвання договору оренди
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 30 січня 2004 року господарського суду м. Києва
(суддя Т. Трофименко), залишеним без змін постановою від 6 квітня
2004 року Київського апеляційного господарського суду, Київському
державному авіаційного заводу "Авіант" в позові відмовлено, а
позов Комунального підприємства "Галагани" задоволено з
розірванням укладеного між Київським державним авіаційним заводом
"Авіант" та приватним підприємством "Укрземресурс" договору оренди
від 16 вересня 2002 року N 278/057-02 з мотивів порушення
зобов'язання.
Приватне підприємство "Укрземресурс" наполягає на касаційному
перегляді судових рішень з огляду на неправильне застосування
господарськими судами приписів статті 23 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
, статей 770,
782 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, та статті 291
Господарського кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
і просить ухвалити нове
рішення, яким відмовити Комунальному підприємству "Галагани" в
позові.
Комунальне підприємство "Галагани" проти доводів касаційної
скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.
Київський державний авіаційний завод "Авіант" свого ставлення
до касаційної скарги не висловив і його представник в судове
засідання не з'явився.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що 16 вересня 2002 року
між Київським державним авіаційним заводом "Авіант" (орендодавець)
та приватним підприємством "Укрземресурс" (орендар) було укладено
договір оренди нежитлового приміщення за N 278/057-02, відповідно
до умов якого орендодавець передає у строкове платне користування
нежитлове приміщення загальною площею 197,2 кв. м в будинку N 4/2
на вулиці Кулібіна в м. Києві. Орендоване приміщення передано за
актом від 1 жовтня 2002 року прийому-передачі приміщення.
Умовами договору сторони визначили, що орендна плата в сумі
2101,12 грн. сплачується орендарем до 15 числа місяця, наступного
за звітним, з врахуванням індексу інфляції таким чином:
30 відсотків орендної плати сплачуються відповідачем до державного
бюджету і 70 відсотків - орендодавцю (пункт 3.3), а також
встановлено обов'язок орендаря внести протягом 10 днів з дати
підписання договору авансову оплату в розмірі не менше ніж орендна
плата за три місяці та застрахувати орендоване приміщення
(пункти 3.7 та 5.5).
В подальшому підставі розпорядження від 26 лютого 2003 року
N 293 Святошинської районної держадміністрації в м. Києві "Про
прийняття до комунальної власності територіальної громади
Святошинського району м. Києва відомчого житлового фонду, об'єкту
соціальної сфери та службового житла" та актів прийому-передачі
від 30 квітня 2003 року та 1 травня 2003 року зазначене приміщення
було передане в повне господарське відання комунального
підприємства "Галагани".
Статтею 23 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
встановлено, що в разі переходу
права власності на орендоване майно до інших осіб договір оренди
зберігає чинність для нового власника.
Вирішуючи спір по суті, господарські суди на підставі
пункту 9 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, дійшли правильного висновку про застосування
до спірних правовідносин норм Господарського кодексу України та
Цивільного кодексу України.
Приписами статті 770 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
передбачено, що у разі зміни власника речі переданої у найом, до
нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.
Отже, спірний договір оренди зберіг свою чинність для
комунального підприємства "Галагани", яке набуло всіх прав та
обов'язків орендодавця за договором з 1 травня 2003 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач систематично
порушував умови договору як перед Київським державним авіаційним
заводом "Авіант", так і перед комунальним підприємством
"Галагани", а саме: в порушення пунктів 3.7, 3.3 договору
відповідач не вніс передбачений договором авансовий платіж та не
сплачував орендну плату за період з жовтня 2002 року до квітня
2003 року включно.
Платежі за цей період почали надходити від відповідача з
травня 2003 року, тобто відповідач допустив 6 місячну затримку в
сплаті орендної плати, у зв'язку з чим заборгованість відповідача
по орендній плати станом на 1 червня 2003 року становила
9969,33 грн.
Відповідач також порушив пункт 5.5 договору в частині
страхування орендованого приміщення за період з жовтня 2002 року
до листопада 2003 року, оскільки, наданий відповідачем страховий
поліс від 11 листопада 2003 року N 377 серії МА підтверджує
страхування орендованого майна лише в період з листопада 2003 року
по листопад 2004 року.
Докази, які б спростовували факти порушень відповідачем умов
договору щодо сплати орендних платежів, в матеріалах справи
відсутні.
Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
При цьому слід зазначити, що згідно статті 782 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, наймодавець має право відмовитись від
договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить
плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Окрім того, статтями 18 і 26 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
передбачено, що
орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному
обсязі та договір оренди, на вимогу сторони, може бути достроково
розірваний рішенням господарського суду у разі невиконання
стороною своїх зобов'язань.
Оскільки приватне підприємство "Укрземресурс" систематично
порушувало зобов'язання в частині своєчасності та повноти сплати
орендних платежів, господарські суди дійшли правомірного висновку
про наявність підстав для розірвання договору оренди.
Колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її
обставини були встановлені господарськими судами на підставі
всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів,
висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна
юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанову від 6 квітня 2004 року Київського апеляційного
господарського суду в справі N 36/509 залишити без змін, а
касаційну скаргу приватного підприємства "Укрземресурс" без
задоволення.