ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.09.2004                              Справа N 157/11-00

   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                             головуючого (доповідача),

                             суддів

     за участю повноважних представників

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому засіданні

касаційну скаргу                             ЗАТ "Торгівельно-

енергетична компанія "ІУ"

на ухвалу                    від 24 березня 2004 року

                             господарського суду Київської області

та постанову                 від 18 травня 2004 року

                             Київського апеляційного

                             господарського суду

у справі                     №   157/11-00

за позовом (скаргою)         ЗАТ "Торгівельно-енергетична

                             компанія "ІУ"

до                           Комунального підприємства теплових

                             мереж "ВТ"

про                          стягнення 493022, 39 грн.

на                           дії Відділу державної виконавчої

                             служби Володарського районного

                             управління юстиції

                          В С Т А Н О В И В:

У жовтні   2000   року  позивач  звернувся  до  арбітражного  суду

Київської  області  з  позовом  до   відповідача   про   стягнення

заборгованості за спожитий природний газ.

Рішенням арбітражного  суду  Київської  області  від 17 січня 2001

року затверджено мирову угоду від  16  січня  2001  року  у  даній

справі.

Ухвалою господарського  суду Київської області від 24 березня 2004

року  скаргу  на   дії   Відділу   державної   виконавчої   служби

Володарського   районного   управління  юстиції,  з  якою  позивач

звернувся до господарського суду, залишено без задоволення.

Постановою Київського  апеляційного  господарського  суду  від  18

травня 2004 року ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній  скарзі  позивач  просить вказані ухвалу та постанову

скасувати,  оскільки  при  їх  прийнятті   були   порушені   норми

матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача,  перевіривши матеріали

справи та на  підставі  встановлених  в  ній  фактичних  обставин,

проаналізувавши  правильність  застосування  господарськими судами

при прийнятті оскаржуваних судових  рішень  норм  матеріального  і

процесуального права,  суд вважає, що касаційна скарга не підлягає

задоволенню з таких підстав.

Статтею 116 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          передбачено,  що  виконання

рішення  господарського  суду провадиться на підставі виданого ним

наказу, який є виконавчим документом.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"  ( 606-14  ) (606-14)
        

визначає,  що державний виконавець відкриває виконавче провадження

на підставі виконавчого документа,  зокрема,  за заявою  стягувача

або    його   представника   про   примусове   виконання   рішення

господарського суду.

Як вбачається  з  матеріалів  справи,   через   невиконання   умов

укладеної  мирової угоди з боку відповідача,  заявник звернувся до

ВДВС  Володарського  РУЮ  з  заявою  про   відкриття   виконавчого

провадження з примусового виконання зазначеної мирової угоди.

Як правильно  встановлено судом апеляційної інстанції,  постановою

ВДВС Володарського РУЮ від 16.03.2002 року відмовлено в  прийнятті

до  провадження  виконавчого  документа та у відкритті виконавчого

провадження з примусового  виконання  вказаної  мирової  угоди,  в

зв'язку  з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу для

примусового виконання.

12.02.2004 року заявник повторно звернувся до  ВДВС  Володарського

РУЮ з тією ж вимогою.

Постановою ВДВС Володарського РУЮ від 16.03.2002 року відмовлено в

прийнятті до провадження  виконавчого  документа  та  у  відкритті

виконавчого провадження з примусового виконання зазначеної мирової

угоди,  в зв'язку з тим,  що мирові  угоди  затверджені  судом  не

підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно   до  ст.  3 Закону України "Про виконавче провадження"

( 606-14 ) (606-14)
        ,  в якій  наведено  вичерпний  перелік  документів,  що

підлягають виконанню державно виконавчою службою,  мирові угоди до

цього переліку не включені.

Враховуючи наведене,  суд вважає, що апеляційний господарський суд

правильно прийшов до висновку,  що посилання суду першої інстанції

на те,  що примусове виконання мирової угоди не передбачено чинним

законодавством, є правомірними.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно з'ясували та

перевірили всі обставини справи,  дали належну правову оцінку всім

доказам  та  прийняли  законні і обгрунтовані судові рішення,  які

необхідно залишити без змін.

Керуючись    ст.  ст.  111-5,  111-7,  111-9,  111-11 ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                       П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського  суду  Київської області від 24 березня 2004

року та постанову Київського апеляційного господарського суду  від

18  травня  2004  року  залишити без змін,  а касаційну скаргу ЗАТ

"Торгівельно-енергетична компанія "ІУ" - без задоволення.