Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2003 № 95-116-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
розглянувши матеріали касаційної скарги Н-ської аграрної біржі
на постанову від 13.08.2003 р. Київського апеляційного
господарського суду у справі № 95-116-03 господарського суду
Київської області
за заявою ДПІ у К-ському районі Київської області
до НВАТ "ХХХ"
про банкрутство
арбітражний керуючий - присутній за участю представників сторін:
від ДПІ у К-ському районі Київської області - присутні ; від
Н-ської аграрної біржі - присутні ; від боржника - присутні;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2003р. за
заявою ДПІ у К-ському районі Київської області порушено
провадження у справі № 95-116-03 про банкрутство НВАТ "ХХХ".
Ухвалою господарського суду Київської області від 14-23.05.2003р.,
винесеною за результатами попереднього засідання, визнано вимоги
ДПІ у К-ському районі Київської області на суму 388 921,00 грн. та
Н-ської аграрної біржі на суму 509 061,21 грн. та затверджено
реєстр вимог кредиторів. Крім того, залучено до участі у справі
прокуратуру Київської області та призначено дату проведення
загальних зборів кредиторів.
Не погоджуючись з даною ухвалою в частині розміру кредиторських
вимог Н-ської аграрної біржі, остання звернулася з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
13.08.2003р. у справі № 95-116-03 апеляційну скаргу задоволено
частково, зазначену ухвалу змінено: кредиторські вимоги ДПІ у
К-ському районі Київської області залишені без розгляду, в решті
ухвалу попереднього засідання залишено без змін.
Н-ська аграрна біржа не погодилась з винесеною постановою і
звернулась з касаційної скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт, як
такий, що прийнятий з порушенням та неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції були
об'єднані окремі ухвали про визнання та відхилення вимог
кредиторів (кредитора) в порядку ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
(в редакції Закону України від 07.03.2002
р. N 3088- ІІІ) (далі - Закон) в ухвалу попереднього засідання.
Н-ська аграрна біржа в апеляційному порядку оскаржила зазначену
ухвалу лише в частині відхилення значної частини її грошових вимог
до боржника та визнання вимог у сумі 509 061,21 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному
обсязі.
Однак, згідно з ст. 4 і Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з
урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
заяви з вимогами
конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших
кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали
про затвердження реєстру вимог. За наслідками розгляду зазначених
заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або
частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в
установленому порядку.
Таким чином, положення ч. 2 ст. 101 вказаного кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
з урахуванням норм Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12
) у справі про банкрутство не наділяють повноваженням апеляційний
господарський суд при перегляді ухвалу, винесеної за результатами
розгляду грошових вимог одного кредитора скасовувати та/або
змінювати ухвалу в частині розгляду вимог іншого кредитора.
В результаті таких дій суду порушені права та законні інтереси
ініціюючого кредитора.
Суд апеляційної інстанції повинен був переглянути оскаржувану
ухвалу в межах розгляду судом першої інстанції вимог Н-ської
аграрної біржі.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про
невідповідність постанови апеляційної інстанції чинному
законодавству, тому вона підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий апеляційний розгляд.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
та ст.ст. 4-1, 101, 111-5, 111-7, 111-9 -
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Н-ської аграрної біржі на постанову Київського
апеляційного господарського суду від ХХ.08.2003р. у справі №
95-116-03 задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
13.08.2003р. у справі № 95-116-03 скасувати.
3. Справу № 95-116-03 направити на новий розгляд до Київського
апеляційного господарського суду .