ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2002 Справа N 25/1145
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого Першикова Є.В.
суддів: Савенко Г.В.,
Чупруна В.Д.
розглянула у відкритому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Галон”
(надалі – ТОВ “Галон”)
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 04.07.2002
у справі № 25/1145
господарського м. Києва
суду
за позовом заступника Генерального прокурора України
(надалі – Генпрокуратура) в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України
(надалі – Міноборони) та Державної
податкової адміністрації України (надалі –
ДПА України)
до ТОВ“Галон”,
товариства з обмеженою відповідальністю
“Інтерінтех-Енерго”(надалі – ТОВ “Інтерінтех-
Енерго”)
Про визнання угоди недійсною.
В засіданні взяли участь представники
- Генпрокуратури: Спорий І. Г. (посвідчення № 4 від 09.01.02);
- позивачів: Міноборони
Розовик С.В. (довір. № 148/1416 від
27.11.02),
ДПА України
Лукацька Л.Г. (довір. № 10-2218/779 від
02.04.02);
- відповідачів: ТОВ “Галон” – Рибаченко О.Г. (за довір. від
14.06.01),
ТОВ “Інтерінтех-Енерго” – не з’явилися.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду
України Осетинського А.Й. від 24.12.2002 у зв’язку з хворобою
судді Ходаківської І.П. для перегляду в касаційному порядку
справ, призначених до розгляду колегією суддів у складі:
головуючого – Першикова Є.В., суддів Савенко Г.В., Ходаківської
І.П. , утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –
Першиков Є.В., судді Савенко Г.В., Чупрун В.Д.
Про вказані обставини сторонам повідомлено на початку судового
засідання 26.12.2002. Відводів складу колегії суддів не
заявлено.
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні 26.12.2002 оголошено лише вступну та
резолютивну частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
14.06.2002 (колегія суддів у складі: головуючий – Новіков М.М.,
судді Шаргало В.І., Моторний О.А.) апеляційне провадження у
справі зупинено до винесення загальним місцевим судом рішення у
кримінальній справі стосовно колишнього командира військової
частини А 2112 полковника Новосельського А.О.
З прийнятою ухвалою Київського апеляційного господарського суду
не погоджується ТОВ “Галон”, яке звернулося з касаційною скаргою
на неї, вважаючи, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального законодавства.
Скаржник вважає, що розгляд справи про звинувачення колишнього
командира в/ч А 2112 полковника Новосельського А.О. у скоєнні
злочину не має такого ступеню пов’язаності з господарською
справою, яка робила б неможливим розгляд по суті господарського
спору.
Також, на думку скаржника, апеляційною інстанцією не враховані
ті обставини, що встановлення загальним місцевим судом при
розгляді кримінальної справи наявності вини колишнього командира
в/ч А 2112 полковника Новосельського А.О. у скоєнні злочину
надасть Міноборони процесуальну можливість пред’явити
звинуваченому Новосельського А.О. цивільний позов про
компенсацію завданих злочинними діями збитків. Однак, вирок
місцевого суду у кримінальній справі не може вплинути на
господарський спір про визнання недійсним договору купівлі-
продажу № /011-99 від 09.08.99, укладеного між ТОВ “Галон” та
ТОВ “Інтертінтех-Енерго”, на підставі ст. 48 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, оскільки усі необхідні для розгляду господарського
спору документи наявні в матеріалах господарської справі. Крім
того об’єкт злочинного посягання колишнього командира в/ч А 2112
полковника Новосельського А.О. ніяким чином не пов’язаний з
предметом судового розгляду господарського спору.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та додані до неї
документи, відзиви, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін та Генеральної прокуратури України, колегія
суддів встановила наступне.
Ухвалою Вищого арбітражного суду України від 18.05.2001 було
порушено провадження у справі № 2/35 за позовом заступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України та Державної податкової
адміністрації України до ТОВ “Галон” та ТОВ “Інтерінтех-Енерго”
про визнання недійсним договору № 5/011-99 від 09.08.99,
укладеного між ТОВ “Галон” та ТОВ “Інтерінтех-Енерго” та про
стягнення з ТОВ “Галон” на користь держави 347516,67 грн..
Ухвалою Вищого арбітражного суду України від 09.07.2001 у
зв’язку з прийняттям Закону України № 2539-III “Про внесення
змін до Арбітражного процесуального кодексу України”
Справа N 2/35 була передана за підсудністю до господарського
суду м. Києва.
Господарський суд м. Києва рішенням від 06.09.2001 у справі
№ 25/1145 (новий номер справи 2/35) відмовив в задоволені
позовних вимог про визнання недійсним договору № 5/011-99 від
09.08.99, укладеного між ТОВ “Галон” та ТОВ “Інтерінтех-Енерго”,
та про стягнення з ТОВ “Галон” на користь держави 347516,67
грн..
Заступником Генерального прокурора України було подане
апеляційне подання від 14.09.2001 за № 10/2-3763-01 на рішення
господарського суду м. Києва від 06.09.01 у справі № 25/1145.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
14.07.2002 апеляційне провадження у справі № 25/1145 зупинено до
винесення місцевим судом рішення по кримінальній справі стосовно
колишнього командира військової частини А 2112 полковника
Новосельського А.О..
Підставою для винесення вказаної ухвали була довідка Військової
прокуратури Північного регіону України від 03.07.2002 № 1/2135,
де вказано про порушення кримінальної справи стосовно колишнього
командира військової частини А 2112 полковника Новосельського
А.О., виконавчого директора приватної фірми “Леда” Мізюка С.М.
та директора цієї фірми Даниленко В.Г.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує
можливість і право господарського суду зупинити провадження у
справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські
спори, або відповідного питання компетентними органами. Однак
ані з матеріалів господарської справи, ані з пояснень
представників сторін не вбачається такого ступеню пов’язаності
кримінальної справи, де об'єкт злочинного посягання не
пов'язаний з предметом судового розгляду господарської справи, з
самою господарською справою, який міг би вважатися належною і
обгрунтованою підставою для зупинення господарського судового
провадження по суті даного спору.
Керуючись ст. ст. 79, 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
колегії суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу ТОВ “Галон” задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
14.07.2002 у справі № 25/1145 скасувати.
Матеріали справи направити до Київського апеляційного
господарського суду для подальшого розгляду в іншому складі
суду.
Головуючий Є.Першиков
судді: Г.Савенко
В.Чупрун