ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2003 Справа N 12/643
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.-
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Джунь В.В.
розглянув касаційну скаргу Lotrad Corporation ("Лотрад
корпорейшн"), Пайсіе Істейет, Роуд Таун, Тортола, Британські
Віргінські острови (далі - "Лотрад корпорейшн")
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
23.09.2003 p.
зі справи № 12/643
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет", м.
Київ (далі - ТОВ "МаксБет")
до Державного департаменту інтелектуальності власності
Міністерства освіти і науки України, м. Київ (далі - Державний
департамент інтелектуальності власності),
та товариства з обмеженою відповідальністю "Порив", м. Київ (далі
- ТОВ "Порив")
про визнання недійсними свідоцтва України від 15.04.2002 p. №
24434 на знак для товарів і послуг "Джекпот" та свідоцтва України
від 15.04.2002 p. № 24435 на знак для товарів і послуг "Jackpot";
зобов'язання Державного департаменту інтелектуальності власності
внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на
знаки для товарів і послуг.
Судове засідання у розгляді касаційної скарги проведено за участю
представників сторін:
позивача: Шевченко О.І., Озімковського С.В. (за довіреністю ТОВ
"МаксБет"),
відповідача: Катрушина Д.М., головного спеціаліста Державного
департаменту інтелектуальності власності, Сітька М.І. (за
довіреністю ТОВ "Порив"), Іванюка С.К. (за довіреністю "Лотрад
корпорейшн").
Ухвалою від 26.11.2003 p. Вищим господарським судом України
відкладено розгляд справи на 10.12.2003 p..
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2003 (суддя
Прокопенко Л.В.), залишеним без зміни постановою Київського
апеляційного господарського суду від 23.09.2003 (колегія суддів у
складі: Шаргало В.І. - головуючий, судді Ланченко Л.В., Пилипчук
Н.Г.), позов задоволено частково:
свідоцтво України від 15.04.2002 № 24434 на знак для товарів і
послуг "Джекпот" визнано недійсним частково, а саме: стосовно
частини послуг 41-го класу МКТП ( 995_066 ) (995_066)
у галузі розваг -
влаштовування лотерей, гри на гроші (послуги щодо - ), казино
(обслуговування - ), розваги, забезпечення приміщенням для
дозвілля, ігор, а також супутніх послуг 35-го класу МКТП в галузі
реклами - реклама влаштовування лотерей, реклама щодо забезпечення
приміщеннями для дозвілля, ігор, реклама ігор на гроші (послуги
щодо -), реклама казино (обслуговування -);
свідоцтво України від 15.04.2002 № 24435 на знак для товарів і
послуг "Jackpot" визнано недійсним частково, а саме: стосовно
частини послуг 41-го класу МКТП у галузі розваг - влаштування
лотерей, ігри на гроші (послуги щодо -), казино (обслуговування-),
розваги, забезпечення приміщеннями для дозвілля, ігор, а також
супутніх послуг 35 - го класу МКТП в галузі реклами - реклама
влаштовування лотерей, реклама щодо забезпечення приміщеннями для
дозвілля, ігор, реклама ігор на гроші (послуги щодо -), реклама
казино (обслуговування -);
Державний департамент інтелектуальної власності зобов'язано внести
до свідоцтва України від 15.04.2002 № 24434 на знак для товарів і
послуг "Джекпот" такі зміни у наведеному в ньому Переліку товарів
та/або послуг (код 511):
а) у позиції 41:
слово "розваги" виключити;
після слів "включені до 41 класу" вставити слова "за виключенням
влаштовування лотерей, ігор на гроші (послуги тощо -), казино
(обслуговування - ), забезпечення приміщенням для дозвілля, ігор";
б) у позиції 35:
після слів "включення до 35 класу" вставити слова "та не пов'язані
з розвагами, влаштовуванням лотерей, забезпеченням приміщенням для
дозвілля, ігор, іграми на гроші (послуги щодо - ), казино
(обслуговування - );
Державний департамент інтелектуальної власності зобов'язано внести
до свідоцтва України від 15.04.2002 № 24435 на знак для товарів і
послуг "Jackpot" такі зміни у наведеному в ньому Переліку товарів
та/або послуг (код 511):
а) у позиції 41:
слово "розваги" виключити;
після слів "включені до 41 класу" вставити слова "за виключенням
розваг, влаштовування лотерей, ігор на гроші (послуги щодо -),
казино (обслуговування -), забезпечення приміщенням для дозвілля,
ігор";
б) у позиції 35:
після слів "включені до 35 класу" вставити слова "та непов'язані з
влаштовуванням лотерей, забезпеченням приміщенням для дозвілля,
ігор, іграми на гроші (послуги щодо-), казино (обслуговуванням -)"
Державний департамент інтелектуальної власності зобов'язано
виконати всі інші дії, передбаченні законодавством України у
зв'язку з визнанням недійсними частково свідоцтв України на знаки
для товарів і послуг.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення судових інстанцій по суті у цій справі мотивовано тим, що
зареєстровані знаки не відповідають умовам надання правової
охорони, визначеним у статтях 5 та 6 Закону України "Про охорону
прав на знаки для товарів і послуг" ( 3689-12 ) (3689-12)
.
"Лотрад корпорейшн" звернулася до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою від 21.10.2003, в якій просить
скасувати постанову апеляційної інстанції зі справи та передати
справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Мотивом касаційної скарги зазначено те, що судом апеляційної
інстанції прийнято постанову, що стосується прав і обов'язків
скаржника, якого не було залучено до участі у справі. Скаржник
стверджує, що ТОВ "Порив" передало йому на підставі договору право
власності на знаки за свідоцтвами України від 15.04.2002 № 24434
та № 24435, про що було внесено відповідні відомості до Державного
реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг згідно з
рішенням Державного департаменту інтелектуальності власності від
26.08.2003. Тому, на думку скаржника, ТОВ "Порив" не було належним
відповідачем під час розгляду апеляційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями обставин
справи та правильність застосування ними норм матеріального і
процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов
висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- Державним департаментом інтелектуальності власності було видано
на ім'я ТОВ "Порив" свідоцтво України від 15.04.2002 № 24434 на
знак для товарів і послуг "ДЖЕКПОТ" для товарів 35, 38, 39, 41 та
42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для
реєстрування знаків (далі - МКТП);
- Державним департаментом інтелектуальності власності було видано
на ім'я ТОВ "Порив" свідоцтво України від 15.04.2002 № 24435 на
знак для товарів і послуг "Jackpot" для товарів 35, 38, 39, 41 та
42 класів МКТП;
- відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 27.05.2003 № 1664 слова "Jackpot"
та "ДЖЕКПОТ", що зареєстровані як знаки для послуг за свідоцтвами
України від 15.04.2002 № 24434 та № 24435 відносно послуг 41 класу
МКТП, саме відносно цих послуг можна розглядати як такі, що
характеризують певні достоїнства послуг у галузі влаштування
лотерей, ігор на гроші (41 клас МКТП), а саме - можливість
отримання великого (саме великого, дуже великого) виграшу, тобто
ці слова у даному контексті можна розглядати як такі, що несуть
для цих послуг певний хвалебний характер.
Причиною спору зі справи стало питання про правомірність
реєстрації знаків "Jackpot" та "ДЖЕКПОТ" " та видачу свідоцтв
України від 15.04.2002 № 24434 та № 24435, за якими цим знакам
надано правову охорону.
Підставою для подання касаційної скарги стали твердження "Лотрад
корпорейшн" про те, що його не було залучено до участі у справі, а
судом апеляційної інстанції прийнято постанову, що стосується його
прав і обов'язків як нового власника свідоцтв України від
15.04.2002 № 24434 та № 24435. На підтвердження своїх доводів
скаржником додано копію рішення Державного департаменту
інтелектуальності власності від 26.08.2003, за яким до Державного
реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг внесено
відомості про передачу ТОВ "Порив" права власності на знаки за
зазначеними свідоцтвами до "Лотрад корпорейшн" (реєстраційний
номер 2174, дата реєстрації 15.09.2003). Цей документ та
відомості, що містяться в ньому, не було досліджено судом
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим Вищий господарський суд
України вважає за необхідне передати справу до суду апеляційної
інстанції для здійснення перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною другою статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі - ГПК) касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до статті 107 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційну скаргу мають
право подати також особи, яких не було залучено до участі у
справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх
прав і обов'язків.
"Лотрад корпорейшн" не була стороною чи іншим учасником судового
процесу під час вирішення спору з цієї справи у судах першої та
апеляційної інстанцій.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 111-10 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, господарський суд
прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків
осіб, які не були залучені до участі в справі.
З огляду на викладене та керуючись статтями 111-9 - 111-12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Lotrad Corporation ("Лотрад корпорейшн") зі
справи № 12/643 задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
23.09.2003 p. з цієї справи скасувати.
3. Справу № 12/643 передати до Київського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження в
установленому законом порядку.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Джунь