ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.02 Справа N 20/210
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Полякова Б.М.,
суддів: Цвігун В.Л.,
Яценко О.В.,
розглянувши у відкритому Приватного підприємства “Будсервіс”,
судовому засіданні м. Горлівка
касаційну скаргу
на рішення від 19.04.02
господарського суду Донецької області
у справі № 20/210
за позовом ЗАТ “Лисичанський склозавод
“Пролетарій”
до Приватного підприємства “Будсервіс”,
м. Горлівка
про стягнення 7986 грн.
У судовому засіданні
взяли участь
представники:
позивача — не з'явився
відповідача — не з'явився
За згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у
судовому засіданні 26.12.02 оголошено лише вступну та
резолютивну частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
У лютому 2002 р. ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій”
звернувся з позовом до ПП “Будсервіс” м. Горлівка про стягнення
7986 грн. штрафу за прострочку повернення спецконтейнерів.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.02
позов задоволено.
Приватне підприємство “Будсервіс” м. Горлівка не погодилось із
рішенням суду, просить його скасувати, а позов залишити без
розгляду. Скарга мотивована тим, що позивач у позовній заяві
неправильно вказав юридичну адресу відповідача. Ця помилка
призвела до порушень норм процесуального права: відповідач не
отримав претензію позивача, ухвалу суду про порушення
провадження у справі, ухвалу про відкладення розгляду справи,
справу було розглянуто за відсутністю відповідача, не
повідомленого належним чином про час і місце засідання суду.
Відповідач був позбавлений можливості використати свої права,
надані ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшли
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
При з'ясуванні обставин справи встановлено наступне.
В позовній заяві № 2/к від 14.02.02 позивач вказав адресу
відповідача: 84626, м. Горлівка, вул.Нестерова, 119/19.
У договорі сторін № 408/1408 від 11.03.02, товарно-транспортній
накладній № 26407 від 09.11.01, довіреності відповідача — ЯДН
№ 823628 від 09.11.01, тобто в документах, які є в матеріалах
справи, адреса відповідача зазначена інша, а саме: 84626,
м. Горлівка, вул.Нестерова № 109/19.
Призначаючи розгляд справи ухвалою від 25.02.02, суд визнав явку
представника відповідача в засідання обов'язковою. У зв'язку з
його неявкою, розгляд справи був відкладений ухвалою від
19.03.02 на 16.04.02, але адресу відповідача суд не перевірив.
Таким чином, із підстав, незалежних від скаржника, він був
позбавлений права приймати участь у розгляді справи в судовому
засіданні і користуватися правами, наданими йому ст. 22 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення суду, якщо справу розглянуто судом за
відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином
про час і місце засідання суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9—111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ПП “Будсервіс” м. Горлівка задовольнити
частково.
2. Рішення господарського суду Донецької області від 19.04.02
у справі № 20/210 скасувати. Справу передати до господарського
суду Донецької області на новий розгляд.
Головуючий Б.Поляков
Судді : В.Цвігун
О.Яценко