ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2003 Справа N 6/174
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.-
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Джунь В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова фірма "Джі. Сі. М. Індастріс" (далі - ТОВ "ТПФ
"Джі. Сі. М. Індастріс")
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
03.10.2003 p.
зі справи № 6/174
за позовом Управління охорони пам'яток історії, культури та
історичного середовища Київської міської державної адміністрації,
м. Київ
до ТОВ "ТПФ "Джі. Сі. М. Індастріс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Подільська районна у місті Києві державна
адміністрація,
про розірвання договору купівлі-продажу, повернення приміщення
до комунальної власності.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Управління охорони пам'яток історії, культури та історичного
середовища Київської міської державної адміністрації - не
з'явився, ТОВ "ТПФ "Джі. Сі. М. Індастріс" - Федоренка І.Л.,
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації - не
з'явився.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2003 (суддя
Ковтун С.А.) позов задоволено: розірвано укладений представництвом
Фонду державного майна України в Подільському районі м. Києва і
ТОВ "ТПФ "Джі. Сі. М. Індастріс" договір купівлі-продажу
приміщення площею 402,9 кв.м другого та третього поверхів будинку
№ 6-а по вул. Сагайдачного у м. Києві; відповідне приміщення
вилучено у ТОВ "ТПФ "Джі. Сі. М. Індастріс"; з останнього стягнуто
суму судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2003
(колегія суддів у складі: суддя Моторний О.А. - головуючий, судді
Кошіль В.В. і Карась О.В.) апеляційну скаргу ТОВ "ТПФ "Джі. Сі. М.
Індастріс" на рішення господарського суду міста Києва від
17.04.2003 повернуто скаржникові з мотиву пропуску строку її
подання, встановленого статтею 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "ТПФ
"Джі. Сі. М. Індастріс" просить зазначену ухвалу суду апеляційної
інстанції скасувати, справу передати до Київського апеляційного
господарського суду для розгляду в апеляційному порядку. Касаційну
скаргу мотивовано тим, що апеляційна інстанція, повертаючи
апеляційну скаргу порушила вимоги статей 93, 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Сторони відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду справи. Представники Управління охорони пам'яток
історії, культури та історичного середовища Київської міської
державної адміністрації та Подільської районної у місті Києві
державної адміністрації у судове засідання не з'явилися.
Відзив на касаційну скаргу на надходив.
Перевіривши правильність застосування апеляційною інстанцією норм
процесуального права, заслухавши пояснення представника
відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про
необхідність задоволення касаційної скарги та скасування ухвали
Київського апеляційного господарського суду з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом міста Києва
у судовому засіданні 17.04.2003 було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, про що зазначено у протоколі судового
засідання.
Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення господарського суду було оформлено
08.07.2003 та розіслано сторонам за вихідними номерами 6/2881,
6/2882, 6/2883.
11.07.2003 ТОВ "ТПФ "Джі. Сі. М. Індастріс" подало апеляційну
скаргу до Київського апеляційного господарського суду.
Згідно із статтею 93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно
до статті 84 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Оскільки згідно з протоколом від 17.04.2003 по справі № 6/174 у
судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину
рішення, а дати його виготовлення відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
зазначено, то суду апеляційної інстанції, у встановленні цієї дати
слід було виходити з дати його розсилання сторонам.
За таких обставин процесуальний строк для подання апеляційної
скарги на рішення місцевого господарського суду від 17.04.2003
заявником пропущено не було. Таким чином, у Вищого господарського
суду відсутні підстави для розгляду клопотання ТОВ "ТПФ "Джі. Сі.
М. Індастріс" від 21.11.2003 про поновлення йому процесуального
строку для подання апеляційної скарги на рішення місцевого
господарського суду України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за
необхідне долучити до матеріалів справи апеляційну скаргу ТОВ "ТПФ
"Джі. Сі. М. Індастріс" від 11.07.2003 № 11/07/2003/1 на рішення
господарського суду міста Києва від 17.04.2003 з доданими до неї
матеріалами.
Керуючись статтями 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова фірма "Джі. Сі. М. Індастріс" задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
03.10.2003 p. зі справи № 6/174 скасувати.
Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для
розгляду в апеляційному порядку.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя В.Джунь