ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2002                           	  Справа N 02-2-17/84631

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                   Перепічая В.С. (головуючий),

                   Вовка І.В.,

                   Гончарука П. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну

скаргу   ТОВ   “Трініті  Інвест  Ккомпані”   на   ухвалу   судді

господарського суду м. Києва від 25.10.2002р. по  матеріалам  за

позовом ТОВ “Трініті Інвест Компані” до ТОВ “Далпорт К”

про   спонукання до виконання дії

                           УСТАНОВИВ:

У  жовтні  2002 року ТОВ “Трініті Інвест Компані” звернулося  до

суду  з  позовною  заявою до ТОВ “Далпорт  К”,  в  якій  просило

зобов’язати  відповідача вивезти за межі території  України  або

знищити  вантаж,  що  являє собою карамель  “Чупа-Чупс”  і  який

знаходиться на території митно-ліцензійного складу ТОВ  “Трініті

Інвест Компані”.

Ухвалою судді господарського суду м. Києва від 25.10.2002 (суддя

Кролевець  О.А.)  позовні  матеріали  повернуто  позивачеві  без

розгляду з підстав п. п. 3, 4 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

В  касаційній  скарзі  позивач просить  зазначену  ухвалу  судді

скасувати, матеріали за позовом направити на розгляд по суті  до

суду  першої  інстанції, посилаючись на неправильне застосування

при постановлені ухвали норм процесуального права.

Перевіривши  позовні матеріали та обговоривши доводи  касаційної

скарги,  суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню  з

наступних підстав.

Повертаючи  поданий  ТОВ  “Трініті  Інвест  Компані”  позов  без

розгляду,  суд  виходила з того, що останнім не  подано  доказів

сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Про те такий висновок судді є помилковим.

З   приєднаного  позивачем  платіжного  доручення  №   487   від

18.10.2002р.  вбачається,  що мито  було  сплачено  останнім  за

реквізитами,  передбаченими листом УДК в м. Києві  №  08.10/1401

від 29.05.2002р.

Саме  ж по собі не зазначення у вказаному документі повної назви

одержувача мита, то воно, з огляду наведеного, а також того,  що

сплачене  мито поступило до державного бюджету, не  є  підставою

для застосування п. 4 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Не  можна  погодитись із застосуванням судом і п. 3 ст.  63  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , так як у позовній заяві зазначені обставини

на  яких  грунтуються вимоги позивача, з наведенням  відповідних

доказів на їх підтвердження.

Недоліки ж в оформленні копії документів, приєднаних до позовної

заяви,  не  є  обставиною  для  повернення  поданої  заяви   без

розгляду,   так   як  перелік  підстав  для  вчинення   вказаної

процесуальної дії, передбачений статтею 63 наведеного Кодексу, є

вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В  разі  необхідності,  суддя  у процесі  підготовки  справи  до

розгляду,   не   полишений  можливості   витребувати   оригінали

документів, копії яких надав позивач.

За  таких  обставин  ухвалу прийняту суддею визнати  законною  і

обгрунтованою не можна, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи  наведене та керуючись ст. ст. 111-5,  111-7,  111-9,

111-10-111-13  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський  суд

України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Трініті Інвест Компані” задовольнити.

Ухвалу  судді  господарського суду  м.  Києва  від  25.10.2002р.

скасувати, позов ТОВ “Трініті Інвест Компані” до ТОВ “Далпорт К”

про спонукання до виконання дій направити господарському суду м.

Києва для порушення провадження у справі.

Головуючий            В.Перепічай

Судді                 І.Вовк

                      П. Гончарук