ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2002 Справа N 2-6/3560-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Усенко Є.А.,
суддів Жаботиної Г.В., Чупруна В.Д.
у відкритому судовому засіданні, розглянувши касаційну скаргу
Кіровського районного дорожнього державного підприємства
про перегляд у касаційному порядку ухвали Севастопольського
апеляційного господарського суду від 20.06.2002р.
у справі № 2-6/3560-2002
за позовом Кіровського районного дорожнього державного
підприємства
до Кіровської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання недійсним рішення,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01-
09.2002р. (суддя В.Н.Шкуро) позов задоволено частково, рішення
Кіровської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної
Республіки Крим № 964/23-0/03451648/6010 від 30.11.2001р.
визнане недійсним в частині: донарахування збору за спеціальне
використання водних ресурсів у сумі 2,16грн. та застосування
штрафних санкцій донарахованої суми збору за спеціальне
використання водних ресурсів у розмірі 680грн.; в іншій частині
позову відмовлено.
На рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01-
09.04.2002р. Кіровським районним дорожнім державним
підприємством подано апеляційну скаргу, яка ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.05.2002р. (судді Т.П. Фенько, О.Г.Градова, І.В.Черткова) була
повернута на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки дану скаргу було подано з пропуском строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення
цього строку.
Кіровським районним дорожнім державним підприємством повторно
подано апеляційну скаргу та одночасно заявлено клопотання про
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
20.06.2002р. Кіровському районному дорожньому державному
підприємству відмовлено у відновленні строку подачі апеляційної
скарги та повернуто її без розгляду.
Не погодившись з ухвалою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 20.06.2002р., Кіровське районне дорожнє
державне підприємство подало касаційну скаргу, в якій доводить
поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги та
просить його поновити, а прийняту ухвалу скасувати.
Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування апеляційним господарським судом норм процесуального
права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що
касаційна скарга Кіровського районного дорожнього державного
підприємства задоволенню не підлягає.
Позивачем в апеляційному порядку оскаржується рішення місцевого
господарського суду від 01-09.04.2002р.
Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Як випливає з рішення місцевого господарського суду від 01-
09.04.2002р., його було прийнято 09.04.2002р., а підписано
11.04.2002р. Порядок обчислення процесуальних строків
встановлено ст. 50 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
перебіг
процесуального строку, обчислюваного днями, починається
наступного дня після календарної дати або настання події, якими
визначено його початок. Оскільки рішення місцевого
господарського суду від 01.-09.04.2002р. було підписано
11.04.2002р., то строк на його оскарження мав закінчитись
21.04.2002р., яке припадало на неділю.
Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у випадках, коли
останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення
строку вважається перший наступний за ним робочий день. Оскільки
останній день строку на оскарження рішення місцевого
господарського суду припав на неділю, то строк подання
апеляційної скарги закінчувався 22.04.2002р.
Позивачем первісно апеляційну скаргу було подано 24.04.2002р.,
із чого випливає, що строк на апеляційне оскарження рішення
місцевого господарського суду від 01.-09.04.2002р. ним
пропущено.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання без клопотання про відновлення
цього строку. Оскільки подана позивачем апеляційна скарга від
24.04.2002р. не містила клопотання про відновлення цього строку,
то апеляційним господарським судом було правомірно повернуто
дану скаргу без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну
скаргу. Із приписів даної норми випливає, що субєктом
правотворчості не передбачена можливість повторного подання
апеляційної скарги у разі її повернення без розгляду апеляційним
господарським судом з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Позивач в порушення ч. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
повторно
подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про відновлення
строку подання апеляційної скарги. В клопотанні про відновлення
строку подання апеляційної скарги позивач послався на те, що він
не був присутнім у засідання місцевого господарського суду, яку
відбулось 09.04.2002р., а рішення було ним одержано 15.04.2002.
Згідно ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк. Оскільки строк подання
апеляційної скарги від 01.-09.04.2002р. мав закінчитись
22.04.2002р., то у позивача було достатньо часу для оформлення
та своєчасного подання апеляційної скарги.
Невикористання позивачем свого права на участь у господарському
засіданні місцевого господарського суду, яке відбулось
09.04.2002р., не є поважною причиною, оскільки це є право
позивача, а не його обов’язок, до того ж, для прийняття участі у
цьому засіданні йому нічого не перешкоджало. Обрахування
позивачем строку подання апеляційної скарги з моменту одержання
рішення, не ґрунтується на нормах процесуального права. За таких
обставин позивачем пропущено строк подання апеляційної скарги
без поважних причин і даний строк відновленню не підлягає.
Враховуючи зазначене постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду від 20.06.2002р. відповідає нормам
процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст.ст. 111-10,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Кіровського районного дорожнього державного
підприємства залишити без задоволення, ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 20.06.2002р. без змін.
Головуючий - суддя Усенко Є.А.
судді Жаботина Г.В.
Чупрун В.Д.