ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2002 Справа N 02-5/5-12/П68(ПВ28/612)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. – головуючий у засіданні, Панченко Н.П. , Плахотнюк
С.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержинську
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.08.2002
у справі № 02-5/5-12/П68 (ПВ 28/612)
за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську
до Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” та фірми ТДО
“Нуреке”
про визнання контрактів недійсними
В судове засідання з'явився представник від позивача –
Базікалов В.М. (довіреність від 20.12.2002 № 18126/10/100),
інші представники в судове засідання не з’явилися, про час та
місце судового засідання сторони були повідомлені належним
чином.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
21.06.2002 р. в прийнятті позовної заяви ДПІ у м.
Дніпродзержинську відмовлено.
Позивач оскаржив ухвалу господарського суду Дніпропетровського
від 21.06.2002 до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.
Ухвалою від 31.07.2002 Дніпропетровський апеляційний
господарський суд апеляційну скаргу ДПІ у м. Дніпродзержинську
повернув без розгляду на підставі п. п. 2,4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
ДПІ у м. Дніпродзержинську звернулася 12.08.2002 (відповідно
штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного
господарського суду) повторно до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про
відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від
28.08.2002 відмовив Державній податковій інспекції у м.
Дніпродзержинську у відновленні процесуального строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.06.2002.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу від
21.06.2002 на підставі того, що вона прийнята з порушенням норм
чинного законодавства.
Відзиви на касаційну скаргу від відповідачів до суду не
надходили.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив наступне.
Апеляційний суд вирішив питання про відмову в відновленні строку
подання апеляційної скарги без повідомлення сторін про розгляд
клопотання позивача. При цьому не враховано, що п. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачена можливість повернення апеляційної скарги, якщо вона
подана після закінчення встановленого строку без клопотання про
його відновлення.
У даному випадку апеляційна скарга подавалась разом з
клопотанням про відновлення строку, встановленого для її
подання, тому питання про відновлення строку повинно
розглядатись у судовому засіданні з повідомленням сторін про
місце засідання суду.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, а справа – передачі для розгляду апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 111-11, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 28.08.2002 у справі № 02-5/5-12/П (ПВ 28/612)
скасувати.
2. Матеріали справи № 02-5/5-12/П (ПВ 28/612) за позовом
Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську надіслати
до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.
Суддя, головуючий у засіданні І. Плюшко
Суддя Н. Панченко
Суддя С. Плахотнюк