ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2002                                  Справа N 3/349-3/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Чупруна В.Д., -головуючого,

                         Грека Б.М.,

за участю                Черкащенка М.М.,

представників            від позивача:

                         від відповідача:

розглянувши у            Фермерського господарства “Семеха”

відкритому судовому

засіданні касаційну

скаргу

на ухвалу                Львівського апеляційного господарського 

                         суду від 24.10.02

у справі господарського  Тернопільської області

суду

за позовом               ТОВ “Острівське”

до                       Фермерського господарства “Семеха”

Про   стягнення 397 656 грн. 74 коп.

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням   господарського   суду  Тернопільської   області   від

27.09.2002 /суддя Турецький І.М./ позов задоволено.

Не  погоджуючись  з рішенням господарського суду  Тернопільської

області від 27.09.2002 у справі № 3/349-3/88 про стягнення з СФГ

“Семеха” 397656,74 грн., СФГ “Семеха” /надалі відповідач/ подало

апеляційну  скаргу,  в  якій просить скасувати  згадане  рішення

суду.

Ухвалою від 24.10.2002 /судді: Орищин Г.В., Бобеляк О.М., Дубник

О.П.  /  апеляційну  скаргу повернуто без розгляду  на  підставі

того,   що  заявником  не  надано  доказів  відправлення   копії

апеляційної  скарги  саме позивачу, оскільки  поштова  квитанція

№  441  свідчить  про відправлення рекомендованої кореспонденції

п. Грач.

ФГ  “Семеха”  у  поданій касаційній скарзі  просить  ухвалу  від

24.10.2002  у справі скасувати та розглянути апеляційну  скаргу,

посилаючись  на те, що копію апеляційної скарги було відправлено

позивачу,  про  що  свідчить квитанція № 441,  яка  долучена  до

апеляційної скарги. Про факт отримання копії апеляційної  скарги

/поштового    повідомлення/   розписався   директор    СГ    ТОВ

“Островське”.

Колегія  суддів, перевіривши наявні матеріали справи на  предмет

правильності їх юридичної оцінки судом апеляційної інстанції  та

заслухавши  пояснення представників позивача, які  визнали  факт

отримання  апеляційної скарги, дійшла висновку,  що  оскаржувана

ухвала підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею  95  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         встановлено, що особа,  яка

подає  апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі  копію

цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як  випливає  із оскаржуваної ухвали, вимоги ст. 95 ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
        , щодо надсилання іншій стороні у справі  заявником

дотримано, проте на думку колегії суддів поштова квитанція,  яка

є  доказом  виконання приписів ст. 95 ГПК України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        

надіслана п. Грач, а не стороні по справі.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції неправомірно

дійшов  висновку про недотримання приписів ст.  95  ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  оскільки в квитанції за № 441  вказано  прізвище

Грача М.С. та повна адреса одержувача.

Крім  того,  лист відправлено з повідомленням відправника  та  у

повідомленні зазначено, що апеляційна скарга адресована  СГ  ТОВ

“Островське”.

В   касаційній  інстанції  представники  позивача  визнали  факт

отримання апеляційної скарги.

Окрім того, апеляційний суд неправильно застосував процесуальний

закон.

Як  слідує  зі  вступної частини ухвали Львівського апеляційного

господарського   суду  від  24.10.2002,  що  апеляційним   судом

розглядається апеляційна скарга.

За  змістом  п.  2  ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          розгляд

апеляційної скарги повинен здійснюватися за участю сторін, проте

апеляційний  суд  здійснив розгляд скарги без виклику  учасників

провадження.

За таких обставин ухвалу Львівського апеляційного господарського

суду  від  24.10.2002 прийнято з порушенням норм  процесуального

права, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи  наведене та керуючись ст. 111-9  п.  3  ст.  111-10,

ст.   111-13   Господарського   процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу ФГ “Семеха” за № 57 від 9.11.2002 задовольнити

частково.

Ухвалу   Львівського   апеляційного  господарського   суду   від

24.10.2002 у справі № 3/349-3/88 скасувати, а апеляційну  скаргу

№  49  від  8.10.2002 та матеріали справи направити  Львівському

апеляційному  господарському  суду для  здійснення  апеляційного

провадження.

Головуючий, суддя  В.Чупрун

Судді              Б.Грек

                   М.Черкащенко