ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2002 Справа N 2/48-85
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Усенко Є.А.,
суддів Жаботиної Г.В., Глос О.І.
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
“Волиньвзуття”
про перегляд у касаційному порядку постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 16.01.2002р.
у справі № 2/48-85
за позовом Закритого акціонерного товариства “Волиньвзуття”
до Регіонального відділення по Волинській області Фонду
державного майна України
до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації
3-ті особи без самостійних вимог:
1. Луцька міська рада
2.
3. Відділ обліку майна міської комунальної власності Луцької
міської ради
4.
про зобов’язання проведення державної реєстрації та видачі
реєстраційного посвідчення на ЦМК та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Арбітражного суду Волинської області від 21-
28.10.1999р. у справі 3/20-85 (судді С.І.Комарницький,
М.М.Гончар, Л.І.Соломка) зобов’язано Волинське бюро технічної
інвентаризації видати реєстраційне посвідчення ЗАТ
“Волиньвзуття” на приміщення, яке належить йому на праві
власності на підставі договору купівлі-продажу № 122 від
26.07.1994р., укладеного з Регіональним відділенням Фонду
держмайна України по Волинській області, куди входять: магазин
приміщення 1963р., кіоск каркасний 1987р., склад для зберігання
взуття 1959р., склад для вуличної торгівлі 1988р., добудований
склад 1990р., а до складу майна цих споруд входять: склад площею
35,3кв.м. , коридор площею 21,6кв.м. , коридор площею 12,5кв.м.
, склад площею 27,8кв.м. , склад площею 20,4кв.м. , кабінет
площею 15,6кв.м. , склад площею 26,8кв.м. , склад площею 61кв.м.
, коридор 2,6кв.м. , кладова площею 5,5кв.м. , торговий зал
площею 62,7кв.м. , склад площею 38,8кв.м. , кладова площею
2,5кв.м. , коридор площею 1,5кв.м. , тамбур площею 5кв.м. ,
торговий зал площею 105,3кв.м. , коридор площею 5кв.м. ,
санвузол площею 2,5кв.м. , склад площею 39,6кв.м. , коридор
площею 9,9кв.м. , каса площею 3,6кв.м. ,склад площею 47,5кв.м. ,
вентиляційна площею 25,5кв.м. , котельня площею 20,3кв.м. , що
знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Л. Українки, 13, 15.
Постановою голови Арбітражного суду Волинської області від
21.07.2000р. у справі № 17-4/3/20-69 рішення Арбітражного суду
Волинської області від 21-28.10.1999р. у справі № 3/20-85
скасовано, а справу направлено на новий розгляд в іншому складі
суддів.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.09.2001р.
у справі № 2/48-85 (судді Л.О.Черняк, С.В.Мельничук,
Л.М.Сініцина) позов задоволено: визнано, що згідно з договором
купівлі-продажу № 122 від 29.07.1994р., який укладено між
Підприємством по торгівлі взуттям № 2 і Регіональним відділенням
Фонду державного майна України у Волинській області продавець
продав, а покупець купив, в тому числі, об’єкти нерухомості, які
знаходяться в м. Луцьку по вул. Л.Українки № 13, 15, куди
входять склад площею 35,3кв.м. , коридор площею 21,6кв.м. ,
коридор площею 125кв.м. , склад площею 27,8кв.м. , склад площею
61кв.м. , коридор площею 5,5кв.м. , торговий зал площею
62,7кв.м. , склад площею 38,8кв.м. , кладова площею 5,5кв.м. ,
торговий зал площею 62,7кв.м. , склад площею 38,8кв.м. , кладова
площею 2,5кв.м. , коридор площею 1,5кв.м. , тамбур – 5кв.м. ,
торговий зал площею 105,3кв.м. , коридор площею 5кв.м. , сан
вузол площею 2,5кв.м. , склад площею 39,6кв.м. , коридор площею
9,9кв.м. , каса площею № ,6кв.м. , склад площею 47,5кв.м. ,
вентиляційна площею 25,5кв.м. , котельна площею 20,3кв.м. ;
зобов’язано Волинське бюро технічної інвентаризації видати
реєстраційне посвідчення ЗАТ “Волиньвзуття” на приміщення, яке
належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-
продажу № 122 від 26.07.1994р., укладеного з Регіональним
відділенням Фонду державного майна по Волинській області, куди
входять склад площею 35,3кв.м. , коридор площею 21,6кв.м. ,
коридор площею 12,5кв.м. , склад площею 27,8кв.м. , склад площею
61кв.м. , коридор площею 5.5кв.м. , торговий зал площею
62,7кв.м. , склад площею 38,8кв.м. , кладова площею 5.5кв.м. ,
торговий зал площею 62,7кв.м. , склад площею 38,8кв.м. , кладова
площею 2.5кв.м. , коридор площею 1,5кв.м. , тамбур – 5кв.м. ,
торговий зал площею 105,3кв.м. , коридор площею 5кв.м. ,
санвузол площею 2,5кв.м. , склад площею 39,6кв.м. , коридор
площею 9,9кв.м. , каса площею 3,6кв.м. , склад площею 47,5кв.м.
, вентиляційна площею 25,5кв.м. , котельна площею 20,3кв.м.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
16.01.2002р. у справі № 2/48-85 (судді В.Л.Кузь, С.М.Бойко,
В.В.Онишкевич) рішення Господарського суду Волинської області
від 12.09.2001р. у справі № 2/48-85 скасовано. Відмовлено в
позові ЗАТ “Волиньвзуття” до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Волинській області до Волинського
обласного бюро технічної інвентаризації про зобов’язання
проведення державної реєстрації та видачі реєстраційного
посвідчення на приміщення магазину “Взуття”, розміщене в м.
Луцьку по вул.. Л. Українки, 13, 15 та визнання на нього права
власності.
Не погодившись з постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2002р., Закрите акціонерне
товариство “Волиньвзуття” просить його скасувати і залишити в
силі рішення Господарського суду Волинської області від
12.09.2001р. у справі № 2/48-85, посилаючись на те, що постанова
апеляційного господарського суду прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Регіональне відділення Фонду
державного майна по Волинській області доводить порушення
апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права і просить скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 16.01.2002р. та залишити в
силі рішення Господарського суду Волинської області від
12.09.2001р. у справі № 2/48-85.
Відділом обліку майна міської комунальної власності також подано
відзив на касаційну скаргу, в якому він заперечує проти доводів
касаційної скарги та просить залишити постанову апеляційного
господарського суду без змін.
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши доводи та заперечення
представників сторін, які з’явились у господарське засідання
суду касаційної інстанції, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого
господарського суду та постанові апеляційного господарського
суду, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що
касаційна скарга Закритого акціонерного товариства
“Волиньвзуття” підлягає задоволенню частково.
Апеляційним господарським судом встановлено, що наказом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Волинській області № 137 від 29.06.1994р. до переліку об’єктів,
що підлягають приватизації шляхом викупу товариством покупців,
включено магазин № 2 “Взуття”, що розташований в м. Луцьку по
вул. Л. Українки, 13, який мав статус підприємства.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України “Про приватизацію майна
державних підприємств” ( 2623-12 ) (2623-12)
в редакції, що діяла на час
приватизації магазину № 2 “Взуття”, до об’єктів державної
власності, що підлягають приватизації, належать: майно
підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що
виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними)
майновими комплексами; незавершене будівництво; частки (паї,
акції), що належать державі в майні господарських товариств та
інших об’єднань. Правовий режим майна державного підприємства
визначений ст. 37 Закону України “Про власність” ( 697-12 ) (697-12)
,
згідно якої майно, що є державною власністю і закріплене за
державним підприємством, належить йому на праві повного
господарського відання. Здійснюючи право повного господарського
відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається
зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не
суперечать закону та цілям діяльності підприємства. Таким чином,
для з’ясування обставини чи входили спірні приміщення до
майнового комплексу – магазин № 2 “Взуття” місцевий
господарський суд та апеляційний господарський суд мали
встановити на якому праві належали спірні приміщення магазину №
2 “Взуття”, що ними встановлено не було.
Оскільки від встановлення даного факту залежать права та
обов’язки сторін у даному спорі, то місцевий господарський суд
та апеляційний господарський суд керуючись приписами ст. 43 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
зобов’язані були всебічно, повно і
об’єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в
їх сукупності, керуючись законом. Невиконання цієї норми є її
порушенням, а отже підставою для скасування судових рішень.
Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на
приміщення в будинку 13, 15 по вул. Л. Українки.
Як випливає з матеріалів справи, спірні приміщення будинку № 13,
15 по вул. Л. Українки у м. Луцьку закріплені на праві повного
господарського відання за Житлово-комунальним підприємством № 1,
яке відповідно до ст. 37 Закону України “Про власність”
( 697-12 ) (697-12)
, здійснюючи право повного господарського відання,
володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном,
вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та
цілям діяльності Житлово-комунального підприємства № 1.
Крім того, із матеріалів справи випливає, що також було
підтверджено і представниками сторін у господарському засіданні
суду касаційної інстанції, що частиною спірних приміщень
користується громадянин Акопов Юрій Георгійович, який є
суб’єктом підприємницької діяльності.
Згідно ст. 24 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд за
наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення
залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до
участі у справі іншого відповідача. Оскільки у місцевого
господарського суду та апеляційного господарського суду було
достатньо підстав для залучення Житлово-комунального
підприємства № 1 та Акопова Юрія Георгійовича, то не залучивши
до участі у справі зазначених осіб місцевим господарським судом
та апеляційним господарським судом порушено ст. 24 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення
норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або
постанову, що стосується прав та обов’язків осіб, які не були
залучені до участі в справі. Оскільки Житлово-комунальне
підприємство № 1 та Акопов Юрій Георгійович не були залучені до
участі у даній справі, а постановлені у даній справі рішення
стосуються їх прав та обов’язків, то дані судові рішення
підлягають скасуванню, а справа підлягає передачі на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, п. 3 ч. 2 ст. 111-
10, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
“Волиньвзуття” задовольнити частково.
Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від
12.09.2001р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2002р. у справі 2/48-85 і передати
справу на новий розгляд до Господарського суду Волинської
області.
Головуючий - суддя Усенко Е.А.
судді Глос О.І.
Жаботина Г.В.