ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2002 Справа N 2280
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. – головуючий,
Семчука В.В.,
за участю представників Ткаченко Н.Г.,
від позивача – Бичков О.Є.
від відповідача – не з’явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ВАТ “Авдіївський коксохімічний завод “
на ухвалу від 7.10.2002р.
господарського суду Запорізької області
у справі № 2280
за позовом ВАТ “Авдіївський коксохімічний завод “
до ВАТ “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь”
Про стягнення 517,18грн.
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод
“ звернулося в
господарський суд Запорізької області з позовом до відкритого
акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат
“Запоріжсталь” про
стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі
517,18грн.
Ухвалою від 7.10.2002р. господарський суд Запорізької області
(суддя Кутищева Н.С.) повернув позовну заяву на підставі п. 4
ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, посилаючись на те, що позивачем
не надано доказів сплати державного мита у встановленому
порядку, оскільки мито сплачене в супереч вимогам ст. 14
Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита
“ № 15 від 22.04.93р.
ВАТ “Авдіївський КХЗ” не погодилося з ухвалою господарського
суду Запорізької області від 04.10.2002р і звернулося з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить зазначену ухвалу скасувати і направити позовну заяву на
розгляд до господарського суду Запорізької області .
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
наявні матеріали справи, прийшла до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
державне мито
сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в
порядку і розмірі, встановлених законодавством України, зокрема
Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ( 7-93 ) (7-93)
та Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного
мита “ № 15 від 22.04.93р. із змінами та доповненнями.
Згідно з вимогами статті 14 Інструкції ДПІ України “Про порядок
справляння державного мита “(в редакції від 11.06.98)., при
перерахуванні мита з рахунку платника – до позовної заяви
додається останній примірник платіжного доручення з написом
кредитної установи такого змісту «Зараховано в доход
бюджету___крб.(дата)». Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відтиском гербової печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, державне мито
сплачене позивачем при зверненні до господарського суду
Запорізької області відповідно до вимог статті 14 Інструкції ДПІ
України “Про порядок справляння державного мита “.
У разі виникнення сумнівів відносно надходження і зарахування
мита до державного бюджету за поданим позовом суд мав право
витребувати у позивача додаткове відповідне підтвердження органу
казначейства, якому державне мито перераховане.
Не зробивши цього і не прийнявши позовну заяву суд порушив право
сторони на звернення з позовною заявою до місцевого суду.
Виходячи з викладеного судова колегія дійшла висновку, що
господарським судом неправильно застосовані нормами
процесуального права, що є правовою підставою для скасування
ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2002р.,
з направленням матеріалів справи на розгляд до господарського
суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ВАТ “Авдіївський КХЗ” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2002р.
у справі № 2280 скасувати і справу передати на розгляд до
господарського суду Запорізької області.
Головуючий, суддя С.Щотка
С у д д і В.Семчук
Н.Ткаченко