ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2002 Справа N 17-6-14/02-6319
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючого Черногуза Ф.Ф.,
Суддів Михайлюка М.М.,
Невдашенко Л.П.
розглянувши у “Морський торговельний порт “Южний”
відкритому судовому
засіданні касаційну
скаргу
на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 22.10.2002
у справі № 17-6-14/02-6319
господарського суду Одеської області
за позовом Державного Департаменту морського і
річкового транспорту “Морський
торговельний порт “Южний”
до Відділення гідроакустики Морського
гідрофізичного інституту НАНУ м. Одеса
Про стягнення 91975,17 грн.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Нирко А.О.
відповідача: Угрехелідзе В.В., Черновська С.М.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.09.2002 в
позові Морського торгового порту “Южний” до відділення
гідроакустики НАНУ про стягнення 91975,17 грн. відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
22.10.2002 рішення господарського суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, Морський торговельний
порт “Южний” звернувся з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить її скасувати,
посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які судові інстанції визнали встановленими і на
невідповідність висновків, викладених у рішенні та постанові
обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
24.03.2000 відділення гідроакустики Морського гідрофізичного
інституту НАНУ та ПП “Ера-старт” уклали договір № 01Ф, згідно
якого відповідач надає ПП “Ера-старт” судно “Гідрооптик” у
оренду без переходу прав власності.
22.06.2000 Морський торгівельний порт “Южний” та ПП “Ера-старт”
уклали договір № К8Д-311, згідно якого позивач надає ПП “Ера-
старт” послуги лоцманської або радіолокаційної проводки судна
“Гідрооптик” та інші послуги у порту “Южний”.
Крім того, згідно цього договору ПП “Ера-старт” зобов’язалось
погасити заборгованість з попередніх заходів судна “Гідрооптик”
у порт “Южний”, виниклої внаслідок боргів попередніх орендарів
судна “Гідрооптик”: ТОВ МП “Мередіан-ТЛ”, ТОВ “Європа-ЛТД”, з
якими Морський торгівельний порт “Южний” мав аналогічні договори
раніше.
Внаслідок невиконання ПП “Ера-старт” умов договору № К8Д-311 від
22.06.2000, Морський торгівельний порт “Южний” звернувся до
арбітражного суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП
“Ера-старт” 91975,17 грн. заборгованість по портовим зборам.
26.04.2001 рішенням арбітражного суду Одеської області по справі
№ 17-1-8/01-2679 позов було задоволено, стягнуто на користь
Морського торгівельного порту “Южний” 90966 грн. боргу та 909,96
грн. витрат по державному миту. Однак вказане рішення суду до
цього часу виконане не було.
07.06.2002 позивач знову звернувся до суду з позовом про
стягнення 91975,17 грн. з відділення гідроакустики Морського
гідрофізичного інституту НАНУ.
Вимоги Морського торгівельного порту “Южний” у даній справі теж
стосуються заборгованості по портовим зборам ПП “Ера-старт” за
невиконання умов договору № К8Д-311 від 22.06.2000 у сумі
91975,17 грн., яка вже була стягнута рішенням арбітражного суду
Одеської області по справі № 17-1-8/01 2679, тому суд першої
інстанції відмовив позивачу у позові.
Посилання Морського торгівельного порту “Южний” на те, що
договір № 01Ф від 24.03.2000 між відповідачем та ПП “Ера-старт”
свідчить про прийняття першим зобов’язань по оплаті боргів
останнім згідно ст. 164 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
(покладання зобов’язань на третю сторону) обгрунтовано не
прийнято судом до уваги, оскільки відповідно до договору № 01Ф
від 24.03.2000 ПП “Ера-старт” – вирішує усі питання
заборгованості перед агентуючими компаніями та іншими
кредиторами, виниклої внаслідок попередньої експлуатації судна
“Гідрооптик”.
Судом першої інстанції встановлено, що примітка до Додатку № 1
до Протоколу угоди по договірній ціні відповідно Договору № 01Ф
від 24.03.2002 не підтверджує прийняття відповідачем –
відділенням гідроакустики Морського гідрофізичного інституту
НАНУ м. Одеса на себе зобов’язань по оплаті боргів ПП “Ера-
старт”. Тому підстав для покладення виконання зобов’язання на
третю особу в силу ст. 164 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
не вбачається.
Доводи скаржника щодо необхідності покладення відповідальності
відповідно до приписів ст. 164 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
на
відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту
через неможливість встановити місцезнаходження ПП “Ера-старт” не
беруться також судом до уваги, оскільки згідно довідки
Київського міського управління статистики від 15.08.2002 № 15-
2822 ПП “Ера-старт” (ідентифікаційний код 30300433) значиться в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій по місту
Києву.
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції
обґрунтовано дійшли висновку, що позовні вимоги Морського
торгівельного порту “Южний” про стягнення заборгованості по
портовим зборам з ПП “Ера-старт” за невиконання умов договору №
К8Д-311 від 22.06.2000 в сумі 91975 грн. 17 коп. вже були
задоволені рішенням арбітражного суду Одеської області по справі
№ 17-1-8/01-2679, і тому підстав для задоволення касаційної
скарги немає.
Колегія суддів Вищого господарського суду України уточнює, що в
рішенні та постанові судів у даній справі містяться неточності
щодо назви судна, яке передавалося відповідачем в оренду.
Правильною назвою судна слід вважати “Гідрооптик”.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
22.10.2002 у справі № 17-6-14/02-6319 залишити без змін, а
касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий Ф.Черногуз
Судді М.Михайлюк
Л.Невдашенко