ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2002 Справа N 13/270
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. головуючий)
Вовка І.В.
Гончарука П. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу СП “Експрес Трукс” на ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 09.08.2002р. у справі за
позовом ДП з іноземними інвестиціями “Алекс Пак” до СП
“Експрес Трукс”
про стягнення сум
У С Т А Н О В И В :
У серпні 2002 року ДП з іноземними інвестиціями “Алекс Пак”
звернулося до суду з позовною заявою до СП “Експрес Трукс” в
якій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов
договору № 06/02/2 від 06.022002р., просило стягнути з
останнього заборгованість за здійснену поставку товару та
відсотки за затримку платежу у сумі 136053,73 грн.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від
04.09.2002р. порушено провадження у справі і
в частині 3 резолютивної частини ухвали, з метою забезпечення
позову, заборонено відповідачу вчиняти дії по відчуженню
належного йому майна на суму 137472,87 грн.
Не погодившись з застосованим судом заходом забезпечення позову,
відповідач оскаржив ухвалу суду в цій частині в апеляційному
порядку.
Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 9.08.2002р.
апеляційну скаргу СП “Ескпрес Трукс” повернув без розгляду з
підстав п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В касаційній скарзі відповідач просить ухвалу суду другої
інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.
Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено перелік підстав для повернення скарги
без розгляду, який розширеному тлумаченню не підлягає. Суд
мотивував повернення апеляційної скарги відповідача неналежним
обґрунтуванням останнім клопотання про відновлення
процесуального строку.
Проте, наведена норма процесуального закону не передбачає
повернення апеляційної скарги без розгляду за вказаних обставин.
При цьому, як на підставу повернення апеляційної скарги, суд
послався на п. 4 ст. 94 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, який передбачає
вирішення цього питання в разі, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання
про відновлення цього строку.
Отже, судом неправильно було застосовано норми процесуального
права, клопотання відповідача про відновлення процесуального
строку розглянуто не було.
Звертає судова колегія увагу і на те, що датою прийняття ухвали
апеляційною інстанцією є 9.08.2002р., тоді як ухвала суду першої
інстанції, яка була предметом апеляційного оскарження,
постановлювалась 4.09.2002р.
Отже, враховуючи викладене, ухвалу суду другої інстанції від
9.08.2002р. визнати законною і обґрунтованою не можна.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 – 111-13 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу СП “Експрес Трукс” задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
9.08.2002 р. скасувати і справу передати цьому ж суду для
вирішення питання прийняття апеляційної скарги СП “Експрес
Трукс”.
Головуючий В.Перепічай
С у д д і І.Вовк
П. Гончарук