ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2002 Справа N 7/107-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Жаботиної Г.В., Усенко Є.А.
У відкритому судовому засіданні за участю представників:
УПТМ не з’явився
“Ужгородтеплокомуненерго”
ДПІ у м. Ужгороді не з’явився
розглянув касаційну скаргу ДПІ у м. Ужгороді
на ухвалу від 29.07.2002р.
у справі № 7/107-2002
господарського суду Закарпатської області
за позовом УПТМ “Ужгородтеплокомуненерго”
до ДПІ у м. Ужгороді
Про визнання недійсним рішення
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (судді Кузь
В.Л., Онишкевич В.В., Бойко С.М.) від 29.07.2002р. Державній
податковій інспекції у м. Ужгороді відмовлено у задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги, а апеляційна скарга повернута заявнику без
розгляду.
ДПІ у м. Ужгороді вважає, що ухвала суперечить чинному
законодавству, тому просить її скасувати і справу передати на
розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
29.07.2002 року, колегія суддів Львівського апеляційного
господарського суду, розглянувши клопотання ДПІ у м. Ужгороді
про відновлення пропущеного процесуального строку подання
апеляційної скарги, відхилила його з тих підстав, що скаржник
пропустив його за відсутності поважних причин. Апеляційна скарга
повернута скаржнику без розгляду.
ДПІ в м. Ужгороді не погоджується з ухвалою апеляційного суду та
подала касаційну скаргу в якій вказує на неправильне
застосування судом норм процесуального права, зокрема ст. 93 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, та просить її скасувати.
Ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено десятиденний строк
для подання апеляційної скарги на рішення місцевих господарських
судів і можливість відновлення пропущеного процесуального строку
протягом трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення
місцевим судом.
05.07.2002р. ДПІ у м. Ужгороді звернулась до Львівського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на
рішення господарського суду Закарпатської області від
25.04.2002р.. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про
відновлення процесуального строку встановленого для подання
апеляційної скарги та зазначено причину його пропуску - ротація
кадрів і велика завантаженість в роботі ДПІ.
У відповідності до ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд за заявою
сторони може визнати причину пропуску встановленого
процесуального строку поважною та відновити його. Дана стаття
встановлює право суду на відновлення та продовження
процесуальних строків, яким суд користується виходячи з
поважності причин, які обумовили несвоєчасне звернення сторін до
господарського суду.
Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відновлення
процесуального строку подання апеляційної скарги можливе
протягом 3 місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом. Даною статтею встановлений граничний строк
протягом якого апеляційний суд може скористатись своїм правом на
відновлення пропущеного процесуального строку подання
апеляційної скарги.
Вищим господарським судом України не встановлено порушень
Львівським апеляційним господарським судом норм матеріального чи
процесуального, а отже відсутні підстави для задоволення
касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ст.ст. 111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
29.07.2002р. у справі № 7/107-2002 залишити без змін, а скаргу
ДПІ у м. Ужгороді без задоволення.
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді Г.Жаботина
Є.Усенко