ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17.12.2002                                        Справа N 20/383
 
    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
                             Кочерової Н.О. - головуючого
                             Рибака В.В.
                             Уліцького А.М.
за участю представників сторін:
від позивача - Макар З.В. дов. № 26 від 27.12.2001
від відповідача - Божко О.В. дов. № 20-61/2 від 01.10.2002
Федорець Д.Д. дов. № 20-69/1 від 27.08.2001
Бабіна Т.М. дов. № 20-70 від 06.12.2001
розглянувши касаційну        ВАТ “Донбасенерго”
скаргу
на рішення                   від 15.07.2002
у справі                     № 20/383
господарського суду          Донецької області
за позовом                   ВАТ “Луганськгаз” м. Луганськ
до                           ВАТ “Донбасенерго” м. Горлівка
 
Про   стягнення 2637683,63 грн.
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
Рішенням  господарського суду Донецької області  від  08.07.2002
позов   ВАТ  “Луганськгаз”  м.  Луганськ  задоволено,   стягнуто
2962106,59 грн. боргу та відповідні суми держмита та  витрат  по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
 
Провадження у справі в частині стягнення 100000 грн. припинено.
 
Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено  факт
надання  позивачем  відповідачу послуг по  транспортуванню  газу
природного  на  суму  2962106,59  грн.  і  це  не  заперечується
останнім;  що до ухвалення рішення, відповідач частково  погасив
борг в сумі 100000 грн.
 
У поданій касаційній скарзі ВАТ “Донбасенерго” просить скасувати
рішення господарського суду та відмовити позивачу в позові з тих
підстав,  що  договір  від  10.08.2000  про  надання  послуг  по
транспортуванню   газу  природного,  який  був   укладений   між
сторонами,  Донецьким  апеляційним господарським  судом  визнано
таким,  що  не  укладений 
( Справа N 8/290)
і, в
зв’язку  з  цим,  у  позивача  відсутні  правові  підстави   для
стягнення  вартості наданих йому послуг по транспортуванню  газу
природного.
 
Скаржник  заявив клопотання про відновлення йому  процесуального
строку  на  подання касаційної скарги з підстав, що викладені  в
заяві.
 
Судова  колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши
пояснення   та  заперечення  представників  сторін  в   судовому
засіданні, перевіривши юридичну оцінку судом обставин справи  та
повноту  їх  встановлення, дослідивши правильність  застосування
ним норм матеріального права прийшла до висновку про відсутність
правових  підстав для задоволення касаційної скарги  виходячи  з
наступного.
 
10.08.2000  між  сторонами по справі  був  укладений  договір  №
10/24/П  на  надання послуг по транспортуванню  природного  газу
(а.с.32).
 
Заборгованість  ВАТ  “Донбасенерго” м. Горлівка  по  оплаті  цих
послуг   складає  2637683,63  грн.,  що  підтверджується   актом
взаємозвірки  сторін  від  16.05.2002 (а.с.60),  що  підтверджує
фактичне отримання відповідачем послуг.
 
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2001  у
справі № 8/290 договір № 10/24П визнано таким, що не укладений.
 
Ця  обставина  не звільняє відповідача від обов’язку  по  оплаті
отриманих  послуг  по транспортуванню газу природного,  оскільки
відповідно  з  ст.  4 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
          цивільні  права  та
обов’язки  виникають з підстав, передбачених  законодавством,  а
також  з  дій  громадян і організацій, які хоч і не  передбачені
законом,   але  в  силу  загальних  начал  і  змісту  цивільного
законодавства породжують цивільні права і обов’язки.
 
Зазначене  свідчить  про  повне з’ясування  господарським  судом
Донецької області обставин справи та вірне застосування  до  них
норм матеріального права, спростовує доводи касаційної скарги.
 
Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7, 111-9,  111-11  Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський
суд України
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
Рішення  господарського суду Донецької області від 15.07.2002  у
справі  №  20/38  залишити без зміни,  а  касаційну  скаргу  без
задоволення.
 
Головуючий   Н. Кочерова
 
С у д д і:   В. Рибак
 
             А. Уліцький