ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2002 Справа N 20-7/458
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О. - головуючого
Рибака В.В.,
Уліцького А.М.,
за участю представників
сторін не з’явився
від позивача
від відповідача не з’явився
розглянувши касаційну ТОВ “ТІА-КРИМ”
скаргу
на постанову від 20.09.2002 Севастопольського
апеляційного господарського суду
у справі № 20-7/458
господарського суду м. Севастополя
за позовом ДП “471 Відділ торгівлі ЧФ”
до ТОВ “ТІА-КРИМ”
Про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 16.08.02 у справі
№ 20-7/458 провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У Х В А Л А мотивована тим, що в провадженні Севастопольського
апеляційного господарського суду знаходиться Справа
N 20-5/354-2/009 про визнання недійсним договору оренди № 59 від
28.09.99, що був укладений між сторонами у справі № 20-7/458 і,
в зв’язку з цим, ці справи взаємопов’язані, що викликає
необхідність в зупиненні провадження у справі № № 20-7/458 до
закінчення апеляційного провадження у справі № 20-5/354-2/009.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 20.09.02 вказана ухвала господарського суду скасована, а
справа направлена до господарського суду м. Севастополя для
розгляду по суті. При цьому апеляційний суд зазначив, що розділ
ХІІІ ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачає можливість
застосування правил розгляду справи по першій інстанції при
перегляді справи за нововиявленими обставинами і це свідчить про
неможливість застосування в цьому випадку ст. 79 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
У поданій касаційній скарзі ТОВ “ТІА-КРИМ” просить скасувати
постанову апеляційного суду та залишити без задоволення
апеляційну скаргу. При цьому скаржник посилається на невірне
тлумачення апеляційною інстанцією розділу ХІІІ ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
і, як наслідок цього помилкового висновку щодо
можливості застосування судом першої інстанції ст. 79 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
при порушенні справи по нововиявлених
обставинах.
У відзиві на касаційну скаргу ДП “471 Відділ торгівлі ЧФ”
просить відмовити скаржнику в задоволенні касаційної скарги з
підстав, що викладені в ньому.
Судова колегія, розглянувши матеріали справи, перевіривши
юридичну оцінку апеляційною інстанцією обставин справи,
дослідивши застосування цим судом норм процесуального права,
прийшла до висновку про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно з ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили. за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявнику.
Перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснюється на
спеціальних підставах, якими є нововиявлені обставини, і
здійснюється судом першої інстанції в порядку, що передбачений
ст. 114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що є спеціальним.
Цей порядок не передбачає можливості застосування судом ст. 79
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
при розгляді справи за нововиявленими
обставинами, оскільки наявність їх повинна встановлюватись судом
при розгляді заяви заінтересованої сторони та оцінки
представлених нею доказів.
Зазначене свідчить про повноту встановлених апеляційною
інстанцією обставин справи та вірне застосування нею норм
процесуального законодавства при ухваленні постанови, спростовує
доводи касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
20.09.02 у справі № 20-7/458 залишити без зміни, а касаційну
скаргу без задоволення.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Рибак
А. Уліцький