ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2002 Справа N 5444/6-31
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Михайлюка М.В.
Суддів - Дроботової Т.Б.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі
м. Харкова
на рішення господарського суду Харківської області від
19.06.2002 р. по справі № 5444/6-31 та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 18.09.2002 р. по справі
№ 5444/6-31 за позовом Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова до Науково – виробничого
акціонерного товариства “Саінс – центр», третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет
Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова
про скасування державної реєстрації., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач: ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся з
позовом до суду про скасування державної реєстрації суб’єкта
підприємницької діяльності - Науково – виробничого акціонерного
товариства “Саінс – центр», зареєстрованого Виконавчим комітетом
Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова,
розпорядженням № 42/6 від 02.02.1994 р. Позивач, в обґрунтування
своїх вимог, посилається на систематичне порушення відповідачем
ст. 9 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про
систему оподаткування» № 77/97-ВР від 18.02.1997 р., ненаданням,
починаючи з 4 кварталу 1996 р. до органу податкової
адміністрації податкових декларацій та інших документів,
пов’язаних з обчисленням та сплатою податків.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2002
р. по справі № 5444/6-31 (суддя Пуль О.А.) у задоволенні позову
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
було відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
18.09.2002 р. по справі № 5444/6-31 (судді Афанасьєв В.В.,
Бур’янова С.С., Гончар Т.В.) рішення господарського суду
Харківської області від 19.06.2002 р. по справі № 5444/6-31 було
залишено без змін.
В касаційній скарзі позивач – ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 19.06.2002 р. та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 18.09.2002 р. повністю, так
як вони постановлені з неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.
Представники сторін в судове засідання не з”явились, про день та
час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом,
відповідач зареєстрований розпорядженням Виконкому Дзержинської
районної ради народних депутатів № 42/6 від 02.02.1994 р. з 1996
р. за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 50 кв.134.
Місцезнаходження відповідач не змінював.
Відповідно до протоколу від 25.07.1994 р. у позивача вилучена
вся документація та передана безпосередньо до ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова, на підставі якої відповідачем
13.01.1995 р. та 03.02.1995 р. були проведені повні
документальні перевірки діяльності Науково – виробничого
акціонерного товариства “Саінс – центр”. ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова були видані відповідні розпорядження, закрити
розрахункові розрахунки та застосовані штрафні санкції. Вилучені
документи були передані до СУ УМВС України в Харківської області
та знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 57950020, про
що свідчить лист від 11.11.1999 р. начальника Управління ГСБЕЗ
УМВС України в Харківської області. Підприємницьку діяльність
відповідач припинив, керівні органи (директор та головний
бухгалтер) були відсутніми, що не давало змоги відповідачу
надавати достовірну повну звітність до позивача.
Із матеріалів справи вбачається і було встановлено судом, що
НВАТ “Саінс – центр» не має ніякої заборгованості перед
державним бюджетом України та іншими кредиторами, що
підтверджується ухвалою арбітражного суду Харківської області
від 14.05.2001 р. по справі № Б-1860/7-23, має намір поновити
підприємницьку діяльність.
Крім того, позивачем не доведено порушення його прав
встановлених Законом України “Про державну податкову службу в
Україні” ( 509-12 ) (509-12)
, як того вимагає ст. 1 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
. то і підстав для задоволення позовних вимог не має.
Дослідивши всі в сукупності дійсні обставини справи та надані
суду докази, Господарський суд Харківської області та
Харківський апеляційний господарський суд дійшли до
обґрунтованого висновку, що підстав для задоволення позовних
вимог не має.
Рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2002
р. по справі № 5444/6-31 та постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 18.09.2002 р. по справі № 5444/6-31
постановлені у відповідності до вимог закону і підстав для їх
скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги неспростовують висновків, які викладені
в постановлених по справі судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111-5, 111-7 –111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2002
р. по справі № 5444/6-31 та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.09.2002 р. по справі № 5444/6-31 -
залишити без змін.
Головуючий - Михайлюк М.В.
Судді - Дроботова Т.Б.
Ткаченко Н.Г.