280/9931/21 Про визнання протиправними та скасування рішень ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних - 23.03.2023 Прийняття

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 (судді: Божко Л.А. (головуючий), Дурасова Ю.В., Лукманова О.М.) у справі №280/9931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРАДА ФУД КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРАДА ФУД КОМПАНІ" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (ділі - відповідач, контролюючий орган, скаржник), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішення № 2568659/35924640 від 15.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 03.02.2021, №2635492/35924640 від 07.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 03.02.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 03.02.2021, № 14 від 03.02.2021 датою подання їх на реєстрацію.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 позов задоволено.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначав, що вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду, проте вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку несплатою судового збору та відсутністю доказів отримання оскаржуваного рішення, а згодом повернута судом апеляційної інстанції з підстав неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2022 визнав неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Запорізькій області строку на апеляційне оскарження дійшовши висновку, що обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку з цим поданої первинно апеляційної скарги, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а будь - яких інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено та у зв`язку з зазначеним на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2021.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі №280/9931/21.

У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та вказує на безпідставність прийняття Третім апеляційним адміністративним судом ухвали від 12.09.2022 зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою контролюючого органу.

5. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

6. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частинами першою - третьою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційна скарга подана з після закінчення строків апеляційного оскарження, має бути залишена без руху, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення цього строку, визнані судом неповажними.

Тобто у разі якщо скаржник при поданні апеляційної скарги порушував питання про поновлення пропущеного строку проте вказані ним підстави судом були визнані неповажними, скаржнику має бути надано право звернутися до суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач вперше з апеляційною скаргою звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду 21.01.2022, ухвалою вказаного суду від 25.02.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, відповідачу запропоновано надати документ про доплату судового збору в розмірі 6 810 грн.

У зв`язку з тим, що скаржником недоліки, зазначені в ухвалі від 25.02.2022, усунуто не було ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі № 280/9931/21 повернуто скаржнику.

Відповідач повторно звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційної скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №280/9931/21. При цьому в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2022 визнав неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Запорізькій області строку на апеляційне оскарження дійшовши висновку, що обставина несвоєчасності сплати судового збору та повернення у зв`язку з цим поданої первинно апеляційної скарги, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено, та у зв`язку з зазначеним на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2021.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального прав, а саме положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на не надання права скаржнику звернутися до суду з відповідною заявою з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Тобто Третій апеляційний адміністративний суд визнавши неповажними наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції мав залишити апеляційну скаргу без руху та надати право контролюючому органу навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а не відразу застосовувати приписи пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовляти у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню з огляду на порушення судом норми процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7. Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

8. Таким чином, не надавши можливості Головному управлінню ДПС у Запорізькій області навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №280/9931/21.

9. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що Третій апеляційний адміністративний суд, постановивши ухвалу від 12.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження, порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим його рішення підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

10. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

11. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.