ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2002 Справа N 16/355
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Усенко Є.А,
суддів Жаботиної Г.В., Глос О.І.
у відкритому судовому засіданні, розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства ”Укргідроспецфундаментбуд”
про перегляд у касаційному порядку ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28.01.2002р., 18.12.2001р.
та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від
25.09.2001р.
у справі № 02-5/5-19/П8
за позовом Відкритого акціонерного товариства
”Укргідроспецфундаментбуд”
до Відкритого акціонерного товариства ”Дніпровський
металургійний комбінат ім. Дзержинського”
про стягнення 47 596 грн. 85 коп. ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від
25.09.2001р. (суддя Т.В.Загинайко) позов Відкритого акціонерного
товариства ”Укргідроспецфундаментбуд” щодо стягнення з
Відкритого акціонерного товариства ”Дніпровський металургійний
комбінат ім. Дзержинського” 47596грн.85коп. залишено без
розгляду з мотивів ненадання позивачем доказів отримання
відповідачем продукції від позивача.
Відкритим акціонерним товариством ”Укргідроспецфундаментбуд” на
ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
25.09.2001р. подано апеляційну скаргу, яка повернена без
розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 08.11.2001р. (судді Р.Ф.Куліш, І.Ю.Панова,
О.М.Виноградник) на підставі п. 1 та п. 4 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки апеляційну скаргу підписано в.о.
управляючого, який, на погляд апеляційного господарського суду,
не мав права її підписувати та дану скаргу подано 11.10.2001р.
після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку.
Відкритим акціонерним товариством ”Укргідроспецфундаментбуд”
21.11.2001р. було вдруге подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.12.2001р. (судді Р.Ф.Куліш, І.Ю.Панова, О.М.Виноградник)
апеляційну скаргу було повернуто Відкритому акціонерному
товариству ”Укргідроспецфундаментбуд” без розгляду в звязку з
пропуском строку подання апеляційної скарги та відсутністю
клопотання про відновлення цього строку.
Відкрите акціонерне товариство ”Укргідроспецфундаментбуд”
16.01.2001р. втретє подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
28.01.2002р. (судді О.М.Лисенко, І.Л.Кузнєцова, І.Ю.Панова)
апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства
”Укргідроспецфундаментбуд” була повернута без розгляду з підстав
пропущення трьохмісячного строку подання апеляційної скарги,
встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, який є
присічним і відновленню не підлягає.
Не погодившись з ухвалами Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.01.2002р., від 18.12.2001р. та
ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від
25.09.2001р., Відкрите акціонерне товариство
”Укргідроспецфундаментбуд” просить їх скасувати, строк подання
апеляційної скарги відновити та розглянути спір по суті,
посилаючись на те, що апеляційним господарським судом порушено
норми процесуального права.
Дослідивши обставини, які спричинили пропуск подання касаційної
скарги на ухвалу апеляційного господарського суду від
18.12.2001р. та ухвалу місцевого господарського суду від
25.09.2001р., колегія суддів Вищого господарського суду України
визнає їх поважними та вважає за можливе відновити пропущений
строк.
Розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представників
Відкритого акціонерного товариства ”Укргідроспецфундаментбуд”,
які зявились в засідання господарського суду касаційної
інстанції, перевіривши правильність застосування місцевим
господарським судом та апеляційним господарським судом норм
матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд
України дійшов висновку щодо часткового задоволення касаційної
скарги Відкритого акціонерного товариства
”Укргідроспецфундаментбуд”.
Позивачем оскаржується ухвала місцевого господарського суду від
25.09.2001р., якою припинено провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
. Із ухвали місцевого господарського суду від
25.09.2001р. не випливає, що в судовому засіданні було оголошено
лише вступну частину та висновок з розглянутого питання, але
штемпель на конверті, в якому дану ухвалу було надіслано
місцевим господарським судом позивачу, свідчить про те, що дану
ухвалу було надіслано лише 31.10.2001р.
Згідно ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення та ухвали
розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому
процесі, третім особам не пізніше пяти днів після їх прийняття
або вручаються їм під розписку. Таким чином, місцевий
господарський суд, керуючись вищезазначеною правовою нормою,
ухвалу, що винесена 25.09.2001р., зобовязаний був надіслати
позивачу до 30.09.2001р. Несвоєчасне надіслання місцевим
господарським судом ухвали від 25.09.2001р. дає підстави
погодитись з доводами позивача щодо оголошення в судовому
засіданні, що відбулось 25.09.2001р., лише вступної частини та
висновку з розглянутого питання.
Як випливає з апеляційної скарги від 21.11.2001р. № 16/355, яка
зареєстрована Господарським судом Дніпропетровської області
22.11.2001р. за вхідним № 03-4/4319, позивачем було заявлено
клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.
Згідно ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським
судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Оскільки позивач подав клопотання про відновлення строку подання
апеляційної скарги, то у апеляційного господарського суду були
відсутні підстави для повернення ухвалою від 18.12.2001р.
апеляційної скарги без розгляду.
Безпідставне повернення апеляційним господарським судом ухвалою
від 18.12.2001р. апеляційної скарги спричинило пропуск строку
подання апеляційної скарги, встановлений ч. 2 ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та призвело до винесення ухвали від 28.01.2002р.,
якою апеляційну скаргу було повторно повернуто, що порушило
право позивача на апеляційне оскарження судового рішення,
встановлене ст. 91 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Оскільки, ухвала
апеляційного господарського суду від 28.01.2002р. та ухвала
апеляційного господарського суду від 18.12.2001р. винесені з
порушенням вищенаведених норм процесуального права, то вони
підлягають скасуванню.
Ухвалою місцевого господарського суду від 25.09.2001р. позовну
заяву залишено без розгляду в звязку з тим, що позивачем не
надані докази отримання відповідачем продукції, вимогу про
стягнення вартості якої заявлено позивачем.
Право позивача на звернення до господарського суду за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів передбачено ст. 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обовязок
доведення відповідних обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога покладено на позивача. Позивач вважає, що ним подано всі
необхідні докази, які обґрунтовують його позов.
Згідно ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Із
приписів даної норми випливає обовязок господарського суду
оцінити надані позивачем докази та розглянути у судовому процесі
всі обставини справи встановивши відсутність чи наявність у
позивача права на стягнення вартості продукції на заявлену суму
позову. Невиконання цього обовязку господарським судом є
порушенням ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що є підставою для
скасування винесеної місцевим господарським судом 25.09.2001р.
ухвали та передачі справи на розгляд місцевого господарського
суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст.ст. 111-10,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Відновити пропущений строк подання касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.12.2001р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської
області від 25.09.2001р.
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
”Укргідроспецфундаментбуд” задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 28.01.2002р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.12.2001р. у справі № 16/355.
Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.09.2001р. у справі № 16/355 та передати справу на розгляд
Господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя Усенко Є.А.
судді Глос О.І.
Жаботина Г.В.