ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2002 Справа N 36/144
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С.,
суддів Хандуріна М.І.,
Черкащенка М.М.,
за участю представників від позивача: Шевченко Л.Г.- дов. від
10.12.2002 р.;
від відповідача: не з’явились;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні приватного підприємства “Гай”
касаційну скаргу
на ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 08.08.2002 р.
у справі Донецької області
за позовом приватного підприємства “Гай” (далі ПП
“Гай”)
до ЗАТ “Печатний двір”
Про визнання права власності та витребування майна з чужого
незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2002 р.
позов ПП “Гай” до ЗАТ “Печатний двір” про визнання права
власності на майно та витребування майна з чужого незаконного
володіння задоволено частково.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
08.08.2002 р. ПП “Гай” відмовлено у відновленні пропущеного
строку апеляційного оскарження у зв’язку з відсутністю вагомих
причин пропуску цього строку.
ПП “Гай” звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою про скасування ухвали апеляційного суду,
посилаючись на неправильне застосування судом норм
процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь представника позивача,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку, що подана касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів
з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі
якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
(подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом.
Донецький апеляційний господарський суд в ухвалі про відмову у
відновленні пропущеного ПП “Гай” строку на апеляційне оскарження
зазначив, що скаржник неодноразово звертався до суду з
апеляційними скаргами, які повертались без розгляду, оскільки
були подані з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
строку апеляційного оскарження без клопотання про
його відновлення. І тільки остання апеляційна скарга була
надіслана разом з клопотанням про відновлення цього строку.
Однак, вагомих причин для відновлення пропущеного строку позивач
не навів, у зв’язку з чим суд відмовив йому у відновленні
пропущеного строку.
Однак з даним твердженням апеляційного суду погодитися не можна.
Вперше ПП “Гай” з апеляційною скаргою на рішення господарського
суду від 19.04.2002 р. звернулося до апеляційного суду
29.04.2002 р., тобто в строки, встановлені ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, що підтверджується фіскальним чеком про направлення
рекомендованої кореспонденції від 29.04.2002 р. Дана апеляційна
скарга була безпідставно повернута листом апеляційного суду від
13.05.2002 р., оскільки апеляційний господарський суд не вправі
повертати апеляційну скаргу супровідним листом або в інший, не
передбачений законом спосіб. Апеляційну скаргу може бути
повернуто виключно з підстав, визначених частиною першою статті
97 ГПК.
Відмовляючи ПП “Гай” у відновленні строку на оскарження рішення
господарського суду Донецької області від 19.04.2002 Донецький
апеляційний господарський суд вищенаведених обставин не
врахував, а тому ухвала підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-9 – 111-13 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу приватного підприємства “Гай” задовольнити.
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
08.08.2002 р. у справі № 36/144 скасувати і передати справу на
апеляційний перегляд Донецькому апеляційного господарському
суду.
Головуючий В. Божок
Судді М. Хандурін
М. Черкащенко