ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2002                                         Справа N 3/354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Божок В.С., -головуючого,

за участю                Хандуріна М.І.,

представників            Черкащенка М.М.,

                         від позивача: Кільчицький Р.Т.

                         від відповідача: Супрун А.М.

розглянувши у            ТОВ “Бриз”

відкритому судовому

засіданні касаційну

скаргу

на постанову             Київського  апеляційного господарського 

                         суду від 24.09.02

у справі господарського  м. Києва

суду

за позовом               ВАТ “Ера”

до                       ТОВ “Бриз

”

Про   розірвання  договору   оренди та виселення із нежитлового

приміщення

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду м. Києва від  13.08.02  задоволено

позовні  вимоги ВАТ “Ера” до ТОВ “Бриз” про розірвання  договору

оренди та виселення із нежитлового приміщення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду  24.09.02

вищевказане рішення залишено без змін.

ТОВ   “Бриз”   у  поданій  касаційній  скарзі  просить   рішення

господарського суду м. Києва від 13.08.02 і постанову Київського

апеляційного  господарського  суду  від  24.09.02  скасувати  та

прийняти  нове  рішення. В обґрунтування  своїх  вимог  скаржник

посилається  на  те,  що  судом  неправильно  застосовані  норми

матеріального та процесуального права, що призвело до  прийняття

незаконного рішення.

Відповідач  у  відзиві  на  касаційну  скаргу  просить   рішення

залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи

касаційної  скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин  справи

та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування

норм  процесуального  права  вважає,  що  касаційна  скарга   не

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди  повно і всебічно дослідили всі обставини справи, які мають

значення для вирішення спору.

Відповідно  до вимог ст. 220 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
          зобов’язання

припиняється  угодою  сторін. Зокрема угодою  про  зміну  одного

зобов’язання іншим між тими ж особами.

Суди  дійшли правильного висновку, що згідно даної норми  закону

договір  оренди від 31.10.2000 припинив свою дію,  оскільки  між

сторонами укладено договір оренди № 31 від 01.11.01.

Спірний  договір  оренди  між  сторонами  розірваний  і   вимоги

позивача, як власника приміщення, є правомірними.

Судова   колегія  вважає,  що  відповідно  до   вимог   ст.   43

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         судові

рішення  ґрунтуються  на  всебічному,  повному  та  об’єктивному

розгляді  всіх обставин справи, які мають суттєве  значення  для

вирішення    спору,    відповідає   нормам   матеріального    та

процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують

висновків суду.

На  підставі  викладеного та керуючись  статтями  111-5,  111-7,

111-9,  111-11  Господарського  процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову  Київського  апеляційного  господарського   суду   від

24.09.02 у справі № 3/354 залишити без змін.

Головуючий    В.С.Божок

Судді         М.І. Хандурін

              М.М.Черкащенко