ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2002 Справа N 20-5/723
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. (головуючий)
Вовка І.В.
Гончарука П. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу ДТГО “Південно-Західна залізниця” на рішення
господарського суду м. Севастополя від 19.09.2002 у справі за
позовом ДТГО “Південно-Західна залізниця” до Севастопольської
митниці
про стягнення сум
У С Т А Н О В И В :
У липні 2002 року Державне територіально-галузеве об'єднання
“Південно-Західна залізниця” звернулося до суду з позовною
заявою до Севастопольської митниці, просило стягнути з останньої
плату за користування вагонами у сумі 529 грн., суму маневрових
робіт – 248,40 грн. та ПДВ у розмірі 155,48 грн., посилаючись на
те, що відповідачем при митному оформленні контейнеру була
допущена помилка, що підтверджується актами загальної форми № №
16,2956.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 19.09.2002р. (
суддя Антонова І.В.) у задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить зазначене рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 150 МК України митні органи України
та їх службові особи, які допустили неправомірні дії щодо інших
державних органів, громадян та підприємств, несуть
відповідальність перед ними відповідно до цього Кодексу та інших
актів законодавства України.
Шкода, заподіяна іншому державному органу, громадянину та
підприємству неправомірними діями митних органів України та їх
службових осіб при виконанні цими особами службових обов'язків,
відшкодовується на загальних підставах.
За приписом ст. 440 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
шкода, заподіяна особі
або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації,
підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному
обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством той,
хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо
доведе, що цю шкоду заподіяно не з його вини.
Шкода заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню лише
у випадках, передбачених законом.
З огляду змісту зазначеної норми, юридичною підставою
позадоговірної відповідальності є цивільне правопорушення,
структурними елементами якого - шкода, протиправність поведінки,
причинний зв'язок та вина.
За даною нормою закону передбачена презумпція вини заподіювача
шкоди, при доведеності якої та інших елементів цивільного
правопорушення настає цивільна відповідальність.
Суд, ухвалюючи рішення, виходив з того, що вина відповідача за
вказаним позовом відсутня.
Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.
Як видно з матеріалів справи, 31.12.2001р. на станції Хутір-
Михайлівський Південно-Західної залізниці Глухівською митницею
був затриманий вагон № 67904201 з контейнером № 320862242 з
причин невірного зазначення Севастопольською митницею коду
захисту у перевізних документах, що не заперечувалось і
відповідачем.
При цьому, як посилався відповідач, для усунення допущеної
помилки у кодуванні, ними 02.01.2002р. по електронній пошті був
направлений лист за № 16-21/34-ЭП, який отримано Глухівською
митницею 03.01.2002р., але зареєстровано останньою лише
08.01.2002р.
Посилаючись на зазначене вважав, що простій вагону, починаючи з
3.01.02 по 8.01.02р., мав місце з вини вказаної митниці.
Суд, вирішуючи спір, на зазначене належної уваги не звернув, у
порушення вимог ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
цих суттєвих
обставин до кінця не з'ясував, у порядку ст. 24 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
не обговорив питання про залучення до участі у
справі Глухівську митницю.
З'ясування ж вказаних обставин впливає на їх правильну юридичну
оцінку, застосування норм матеріального і процесуального права,
а тому ухвалене судом рішення не можна визнати законним і
обґрунтованим.
При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене і
вирішити спір відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 – 111-12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця” задовольнити.
Рішення господарського суду м. Севастополя від 19.09.2001р.
скасувати і справу передати на новий розгляд цьому ж суду, в
іншому складі суду.
Головуючий В.Перепічай
С у д д і І.Вовк
П. Гончарук