ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2002 Справа N 2-5/6872-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Полякова Б.М.
Суддів - Яценко О.В.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
20.06.-04.07.2002 р. по справі № 2-5/6872-2002 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
19.08.2002 р. по справі № 2-5/6872-2002 за позовом Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
до Фірми “Атлантида”
про стягнення 2508,15 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ДПІ у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача Фірми
“Атлантида” 2508,15 грн. – грошових коштів, отриманих без
законних підстав.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
20.06-04.07.2002 р. у справі № 2-5/6872-2002 (суддя Гаврилюк
М.П. ) у задоволенні позовних вимог ДПІ у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим було відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 19.08.2002 р. у справі № 2-5/6872-2002 (судді Черткова І.В.,
Латинін О.А., Голік В.С.) рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20.06-04.07.2002 р. було залишено без змін,
апеляційна скарга ДПІ у м. Сімферополі Автономної Республіки
Крим була залишена без задоволення.
В касаційній скарзі позивач - ДПІ у м. Сімферополі просить
скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
від 20.06.-04.07.2002 р. по справі № 2-5/6872-2002 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
19.08.2002 р., так як вони постановлені з неправильним
застосуванням норм матеріального права, що регулюють питання
оподаткування.
В судовому засіданні 4.12.2002 р. по справі № 2-5/6872-2002 було
оголошено перерву до 11.12.2002 р. до 9:50 год.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом,
28.02.2002 р. ДПІ у м. Сімферополі була проведена комплексна
документальна перевірка Фірми “Атлантида”, з питань дотримання
вимог податкового та валютного законодавства, в період з
01.10.2000 р. по 30.09.2001 р., і за її результатами було
складено акт № 63/23-2 від 28.02.2002 р.
В результаті перевірки було встановлено, що в період з
01.04.2001 р. по 30.07.2001 р. за надані послуги по перевезенню
вантажів автомобільним транспортом юридичним особам, без
ліцензії, позивачем було отримано 2508,15 грн., які позивач
просив стягнути на користь держави, як отримані без законних
підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, суд, як
першої так і апеляційної інстанцій, виходив з того, що згідно
ч. 2 ст. 22 Закону України “Про ліцензування окремих видів
господарської діяльності” за здійснення господарської діяльності
без ліцензії до суб”єктів господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах встановлених
законом і що п. 5 ст. 69 Закону України “Про автомобільний
транспорт» за відсутність документів /в данному випадку
ліцензії/, обов”язкових для надання послуг по перевезенню
вантажів автотранспортом загального користування до суб'єкта
підприємницької діяльності передбачає застосовуються фінансові
санкції - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про ліцензування певних
видів господарської діяльності” ( 1775-14 ) (1775-14)
посадові особи
органів ліцензування та спеціально уповноваженого органу з
питань ліцензування у разі недодержання законодавства у сфері
ліцензування несуть відповідальність згідно із законом. До
суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності
без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів
у розмірах, встановлених законом.
Ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні»
передбачено здійснення таких функцій державними податковими
інспекціями, як: контроль за додержанням законодавства про
податки, інші платежі; здійснення у межах своїх повноважень
контролю за законністю валютних операцій, додержанням
установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням
електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг,
лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за
товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,
ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення
деяких видів підприємницької діяльності, проте відповідальність
та фінансові санкції за кожне з правопорушень встановлюється
законодавством, яке регулює перелічені відносини.
Посилання позивача у касаційній скарзі, на необхідність
задоволення позову на підставі п. 11 ст. 10 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні», є необґрунтованим,
оскільки зазначена норма закону визначає функції державних
податкових органів, а не встановлює санкції, які можуть
застосовуватися до суб'єктів підприємницької діяльності за
недотримання ними законодавства про ліцензування.
Дослідивши всі в сукупності обставини справи, давши їм належну
оцінку, суд, як першої так і апеляційної інстанцій, дійшов до
обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Сімферополі,
не підлягають задоволенню.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
20.06.-04.07.2002 р. по справі № 2-5/6872-2002 та постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду від
19.08.2002 р. постановлені у відповідності з вимогами закону.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в рішенні та в апеляційній постанові і підстав для їх
скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111-5, 111-7-111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
20.06.-04.07.2002 р. у справі № 2-5/6872-2002 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
19.08.2002 р. у справі № 2-5/6872-2002 залишити без змін.
Головуючий Поляков Б.М.
Судді Яценко Н.Г.
Ткаченко Н.Г.