ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2002 Справа N 2-19/4153-2002
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С.,
суддів Хандуріна М.І.,
Черкащенка М.М.,
за участю представників від позивача: не з’явились;
від відповідача: Сеїтягёяєва Е.С. –
дов. від 28.05.2001 р. № 557/02-29;
розглянувши у відкритому виконавчого комітету Євпаторійської
судовому засіданні міської ради
касаційну скаргу
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 30.07.2002 р.
у справі Автономної Республіки Крим
за позовом ТОВ “Виробничо-комерційна фірма
“Бетельгейзе”
до виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради,
Євпаторійське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації,
3-я особа:
Про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.05.2002 р. у справі № 2-19/4153-2002 позов ТОВ
“Виробничо-комерційна фірма “Бетельгейзе” до виконкому
Євпаторійської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно, що розташоване в м. Євпаторія, 2-й км
Суворовського шосе, задоволено.
Постановою 30.07.2002 р. Севастопольського апеляційного
господарського суду від 30.07.2002 р. рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями виконавчий
комітет Євпаторійської міської ради звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою про їх
скасування, посилаючись на порушення судами норм матеріального
права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь представника відповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку, що подана касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 4 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
цивільні права і
обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу
РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які
хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і
змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і
обов'язки.
Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають:
з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;
з адміністративних актів, у тому числі для державних,
кооперативних та інших громадських організацій - з актів
планування;
в результаті відкриттів, винаходів, раціоналізаторських
пропозицій, створення творів науки, літератури і мистецтва;
внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, а так само внаслідок
придбання або збереження майна за рахунок коштів іншої особи без
достатніх підстав;
внаслідок інших дій громадян і організацій;
внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання
цивільно-правових наслідків.
Господарський суд Автономної Республіки Крим, розглянувши позов
ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Бетельгейзе” до виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради, третя особа -
Євпаторійське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, визнав
право власності позивача на об’єкти нерухомості: будівлю
магазину, літер “А”, площею 133,7 кв.м. , складські приміщення з
гаражем, літер “Б”, площею 577,2 кв.м. , овочесховище, літер
“В”, площею 791,4 кв.м. , розташовані в м. Євпаторія, 2-й км
Суворовського шосе, всупереч вимогам ст. 4 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
.
Судами при розгляді даної справи не враховано, що відповідно до
п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею
свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої
влади, місцевого самоврядування - фізичним особам та юридичним
особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані
об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності
на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї
мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і
введення його в експлуатацію. Однак, судами не були встановлені
обставини справи стосовно отримання позивачем акта на право
постійного користування землею, акта введення в експлуатацію
спірних об’єктів та не досліджені обставини справи стосовно
відповідності даних об’єктів технічним вимогам, не встановлено
час їх побудови.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про
неповне з’ясування судами першої та апеляційної інстанції
фактичних обставин справи, що мають значення для правильного
вирішення спору, а отже й порушення вимог ст. 43 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Колегія суддів приймаючи до уваги, що судами при розгляді даної
справи порушені норми матеріального і процесуального права, що,
відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, є
підставою для скасування рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим та постанови Севастопольського апеляційного
господарського суду, а відповідно до ч. 2 ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо
встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно,
вважає, що справа підлягає передачі на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.
При новому розгляді справи потрібно перевірити законність угод і
інших актів, на підставі яких у позивача могло виникнути право
власності на спірне нерухоме майно, відповідно до вимог ст. 4 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
і інших законодавчих актів, які регулюють ці
правовідносини. Залучити до участі у справі у якості відповідача
орган, який відповідно до діючого законодавства видає свідоцтво
про право власності на нерухоме майно і прийняти рішення про
обов’язок цього органу зареєструвати право власності на нерухоме
майно і видати свідоцтво про право власності на це майно або про
відмову у цьому в залежності від правомірності вимог.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу виконавчого комітету Євпаторійської міської
ради задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
30.07.2002р. і рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим від 13.05.2002р. у справі № 2-19/4153-2002 скасувати і
передати справу на новий розгляд господарському суду Автономної
Республіки Крим.
Головуючий: В.Божок
Судді: М. Хандурін
М. Черкащенко