Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2002 р.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді,
суддів;
за участю представників сторін :
від позивача - присутній,
від відповідача - присутній;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ХХХ",
смт. Ч-ськ
на постанову від ХХ.10.2002 р. Н-ського апеляційного
господарського суду
у справі № Х4 господарського суду Н-ської області
за заявою Ч-ського районного управління Пенсійного
фонду України, смт. Ч-ськ,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"YYY", м. Н-ськ
до Відкритого акціонерного товариства "ХХХ",
смт. Ч-ськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Н-ської області від ХХ.09.02 грошові
вимоги кредитора ТОВ фірма "YYY" до боржника ВАТ "XXX" заявлені в
сумі 754720,25 грн. визнані судом в сумі 89468 грн. 48 коп. і
включені до Реєстру вимог кредиторів. Вимоги в сумі 663736 грн. 77
коп. відхилені боржником і судом на тій підставі, що ці вимоги є
поточними, виникли після порушення провадження у справі про
банкрутство і можуть бути заявлені кредитором в таких процедурах,
як санація або ліквідація боржника.
Постановою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.10.02
ухвалу господарського суду від ХХ.09.02 змінено. Грошові вимоги
кредитора ТОВ фірма "YYY" визнано в сумі 753205,25 грн., відхилені
вимоги в сумі 1575,00 грн.
Апеляційна інстанція обґрунтовуючи визнання вимог кредитора, що
складаються з сум опротестованих векселів виходить з того, що
зобов'язання боржника сплатити за векселями виникли в момент
видачі векселів, тобто до порушення справи про банкрутство, а тому
ці вимоги мають бути включені до Реєстру вимог кредиторів. Витрати
кредитора в сумі 1515,00 грн, що понесені кредитором у зв'язку зі
здійсненням протесту векселів, апеляційна інстанція відхилила
вказавши на те, що ці витрати виникли після порушення провадження
у справі про банкрутство.
Оскаржуючи постанову апеляційної інстанції ВАТ "XXX" просить її
скасувати, ухвалу господарського суду від ХХ.09.02 залишити без
змін, посилаючись на те, що згідно Закону України "Про цінні
папери та фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
простий вексель є одним із
видів цінних паперів, який містить просту і нічим не обумовлену
обіцянку сплатити визначену суму, після настання строку платежу.
Строк платежу за простими векселями, виданими кредитору наступив
09.07.02, тоді коли векселі були пред'явлені до платежу, тобто
після порушення справи про банкрутство, а тому ці вимоги можуть
бути заявлені кредитором в процедурі санації, або ліквідації
підприємства.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши доводи
касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кредитор - ТОВ фірма "YYY" заявило грошові вимоги до боржника ВАТ
"XXX" в сумі 754720,25 грн. Сума вимог складається з
заборгованості по пред'явленим до оплати простим векселям на
загальну суму 663736 грн., за передані боржнику
товарно-матеріальні цінності в сумі 30988,00 грн. та 58480,55
грн., сплачених кредитором за договором поруки.
Боржник - ВАТ "XXX" визнав грошові вимоги кредитора за виключенням
вимог по векселям, посилаючись на те, що ці вимоги кредитора
виникли після порушення справи про банкрутство, а тому ці вимоги є
поточними і можуть бути заявлені у ліквідаційній процедурі.
Згідно ст. 1 "Уніфікованого закону про переказні векселі та прості
векселі" ( 995_009 ) (995_009)
, простий вексель є цінним папером, який
містить нічим не обумовлену обіцянку векселедавця сплатити
визначену суму по настанню строку пла-тежу.
Згідно зі ст. 33 і ст. 77 Закону переказні і прості векселі
( 995_009 ) (995_009)
можуть бути складені з такими строками платежу:
-по пред'явленні
-у такий - то час від пред'явлення
-у такий - то час від складання
-на визначений день.
Строк платежу за векселем - реквізит векселя, значення якого
визначає день (або дні) в який держатель векселя повинен вимагати
погашення, а платник погасити вексель.
Вексель зі строками платежу "по пред'явленню", згідно ст. 34
Закону ( 995_009 ) (995_009)
підлягає оплаті при його пред'явленні, тобто
строк платежу за таким векселем визначається волею
векселедержателя.
Вексель містить зобов'язання векселедавця сплатити визначену суму,
однак за вексельним правом, на відміну від норм цивільного права,
боржник повинен виконати таке зобов'язання при пред'явленні
векселя до платежу. Згідно Уніфікованого закону ( 995_009 ) (995_009)
, в
момент складання векселю у платника не виникає зобов'язання
сплатити визначену суму. У даному випадку, зобов'язання
векселедавця - ВАТ "XXX" здійснити платіж за векселями виникло в
момент пред'явлення векселів до платежу, а саме 09.07.02, тобто
тоді, коли ТОВ фірма "YYY" пред'явило зазначені векселі до
платежу.
Справа про банкрутство ВАТ "XXX" порушена ухвалою суду ХХ.05.02,
цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном та мораторій
на вимоги кредиторів.
За таких обставин, обґрунтованими є висновки господарського суду
Н-ської області про те, що вимоги кредитора за опротестованими
10.07.02 векселями є поточними вимогами, що виникли у процедурі
банкрутства, а тому ці вимоги можуть бути заявлені кредитором в
порядку, визначеному ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Зважаючи на викладене, постанову апеляційної інстанції від
ХХ.10.02 колегія суддів вважає помилковою, а тому підлягаючу
скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ "XXX" задоволити.
Постанову Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.10.02
скасувати, ухвалу Н-ського господарського суду від ХХ.09.02 у
справі № Х4 залишити без змін.