ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9.04.2002 Справа N 3/16/56пс
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Кузьменка М.В.,
судді
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши за участю представників сторін касаційну скаргу
громадянки Здерчук Антоніни Дмитрівни
на рішення від 25.04.2000 року та постанову від 05.06.2000 року
арбітражного суду Чернівецької області
у справі № 3/16/56 пс
за закритого акціонерного товариства “Чернівці-Лада”
позовом
до ліквідаційної комісії з банкрутства закритого
акціонерного товариства “Чернівці-Лада”
про оскарження дій ліквідаційної комісії
В С Т А Н О В И В:
Закрите акціонерне товариство “Чернівці-Лада” подало до
арбітражного суду Чернівецької області позов до ліквідаційної
комісії з банкрутства ЗАТ “Чернівці-Лада” про оскарження дій
ліквідаційної комісії.
Рішенням арбітражного суду Чернівецької області від 25.04.2000
року позов задоволено: дії ліквідаційної комісії з банкрутства
закритого акціонерного товариства “Чернівці-Лада” визнані
такими, що не відповідають вимогам статей 16, 19, 20 Закону
України “Про банкрутство” та визнано недійсним договір від
31.12.1999 року купівлі-продажу.
Рішення суду мотивоване тим, що дії ліквідаційної комісії з
банкрутства закритого акціонерного товариства “Чернівці-Лада” з
продажу виробничої будівлі літера “Б” площею 551,90 кв. метрів
та службової будівлі літера “И”, що складає 66/100 ідеальних
часток будівель, які розташовані на вул. Руській, 236 “А” м.
Чернівці, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки їх
продаж здійснений за заниженою ціною – 54295 грн., що
підтверджується експертними оцінками центру судових експертиз
“Букекспертцентр” та Чернівецької торгово-промислової палати від
27.03.2000 року, відповідно до яких вартість виробничої будівлі
літера “Б” і металевої службової будівлі літера “И” складає
відповідно 188 119 грн. та 226 361 грн.
Постановою від 5.06.2000 року арбітражного суду Чернівецької
області рішення суду залишено без змін.
Громадянка України Здерчук Антоніна Дмитрівна, яка не була
учасником процесу, подала касаційну скаргу на зазначені судові
акти, в якій зазначає, що судові акти стосуються її прав і
обов’язків, оскільки згідно з договором від 30.12.1999 року
купівлі-продажу вона є власником виробничої будівлі літера “Б”
площею 551,90 кв. метрів та службової будівлі літера “И”, що
складає 66/100 ідеальних часток будівель, які розташовані по
вул. Руській, 236 “А” м. Чернівці.
Скаржник вважає, що судові акти ухвалені з порушеннями вимог
статей 22, 24, 41, 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статей
1, 17, 18, 21 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, статей 2, 5, 6 Цивільного кодексу Української РСР
( 1540-06 ) (1540-06)
та статей 4, 26, 123 Цивільно-процесуального кодексу
України і просить їх скасувати і провадження у справі припинити.
У відзивах на касаційну скаргу закрите акціонерне товариство
“Чернівці-Лада”
і ліквідаційна комісія з банкрутства закритого акціонерного
товариства “Чернівці-Лада” вважають касаційну скаргу
обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представників скаржника І.Здерчука,
О.Шпака, ліквідаційної комісії О. Кравчинської, І. Сопрович,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали на предмет їх юридичної оцінки арбітражним судом
Чернівецької області, та проаналізувавши застосування судом норм
матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом статті 27 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо рішення з господарського спору може
вплинути на права або обов’язки інших осіб щодо однієї з сторін
спору, такі особи можуть вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до прийняття рішення господарським судом. Їх
може бути залучено до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
В порушення вимог цієї статті, суд не залучив до участі у справі
громадянку Здерчук Антоніну Дмитрівну, якій за договором купівлі-
продажу від 30.12.1999 року була продана спірна виробнича
будівля літера “Б” площею 551,90 кв. метрів та службова будівля
літера “И”, що складає 66/100 ідеальних часток будівель, які
розташовані по вул. Руській, 236 “А” м. Чернівці.
За змістом статті 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
право
приватної власності набувається в порядку, визначеному законом,
та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
За змістом частини шостої статті 4 Закону України “Про
власність” ( 697-12 ) (697-12)
діяльність власника може бути обмежено чи
припинено, або власника може бути зобов’язано допустити обмежене
користування його майном іншими особами, виключно у випадках і в
порядку, встановлених законодавчими актами України.
Крім того, судом не було досліджено кому належить право
власності на спірне майно, не з'ясував обставини набуття права
власності і обсяг цього права, чи зачіпає угода права і
охоронювані законом інтереси інших осіб.
Отже прийняття арбітражним судом Чернівецької області рішення
від 25.04.2000 року та постанови від 5.06.2000 року, що
стосується прав і обов'язків особи, яка не була залучена до
участі в справі, є порушенням статті 27 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
і в силу пункту 3
частини 2 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
є підставою для їх скасування і передачі
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід
встановити кому належить право власності на спірне майно,
з’ясувати обставини набуття права власності і обсяг цього права,
чи зачіпає угода права і охоронювані законом інтереси інших
осіб, чи не містить спірна угода протизаконних умов.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9
- 111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу громадянки Здерчук Антоніни Дмитрівни на
рішення від 25.04.2000 року та постанову від 5.06.2000 року
арбітражного суду Чернівецької області задовольнити.
2.
3. Рішення від 25.04.2000 року та постанову від 5.06.2000 року
арбітражного суду Чернівецької області скасувати.
4.
5. Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Чернівецької області.
Головуючий М.Кузьменко
Суддя І.Васищак
Суддя В.Палій