Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2002 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді,
суддів;
за участю представників від позивача: не з'явилися
від відповідача: не з'явилися
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ТОВ "ХХХ"
на ухвалу господарського суду Н-ської області
від ХХ.08.02 р.
за позовом ТОВ "ХХХ", м. Ч-ськ
до ВАТ "YYY", м. Н-ськ
про стягнення 42 150, 12 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від ХХ.08.02 р. господарського суду Н-ської області
повернено позовну заяву і додані до неї документи, з тих підстав,
що листом Держказначейства України від ХХ.06.02 р. № Х3 змінені
банківські реквізити, для зарахування державного мита, а саме
отримувач - Відділення державного казначейства м. Н-ськ.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Н-ської області ТОВ
"ХХХ" звернулось у Вищий господарський суд України з касаційною
скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що відповідно
до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
до позовної заяви позивачем було додано платіжне
доручення, яке підтверджує сплату державного мита у встановленому
порядку і розмірі, а саме відповідно до вказаних реквізитів у
додатку листа Державного казначейства України від 04.06.02 р.
№ 03-04/532-4597 ( v4597506-02 ) (v4597506-02)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
ТОВ "ХХХ" ХХ.08.02 р. звернувся з позовною заявою до
господарського суду Н-ської області. До матеріалів позовної заяви
доданий оригінал платіжного доручення № Х1 від ХХ.08.02 р. про
сплату державного мита.
За вказаним платіжним дорученням державне мито сплачено за
реквізитами, одержувач РВДК Р-ського району м. Н-ська.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів
сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Приймаючи дану ухвалу господарський суд Н-ської області керувався
листом Управління державного казначейства у Н-ській області від
ХХ.06.02 р. за № Х8, яким господарському суду Н-ської області
доведені банківські реквізити для зарахування державного мита, що
справляється з позовних заяв, які подаються до господарського та
апеляційних судів, із заяв про перевірку рішень, ухвал та постанов
господарських судів в порядку нагляду.
Даний лист направлений господарським судам для використання в
роботі на підставі листа Держказначейства України від ХХ.06.02 р.
№ Х3, яким встановлено перерахування держмито в УВДК у м. Н-ську.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування
оскаржуваної ухвали не має
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, ст. 111-9,
ст. 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Ухвалу від ХХ.08.02 р. за № Х7 господарського суду Н-ської області
залишити без змін.