ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                           Суддя І-ї інстанції: Волков Р.В.;

                           Доповідач у суді касаційної

                           інстанції – Харченко В.М.

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2002                                        Справа N 39/682

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                           Борденюк Є.М. (головуючий),

                           Харченка В.М.,

                           Вовка І.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м. Києві

за участю представника     Скубченка    О.В.   та   представника

позивача:                  відповідача – Олефіренко М.В.

                           спільного   українсько-американського

касаційну скаргу           підприємства  у  формі  товариства  з

                           обмеженою відповідальністю корпорації

                           “Агродон”

на ухвалу                  від 15.07.2002

Донецького апеляційного    господарського суду

у справі                   № 39/682

господарського суду        Донецької області

за позовом                 спільного   українсько-американського

                           підприємства  у  формі  товариства  з

                           обмеженою відповідальністю корпорації

                           “Агродон”

до                         ВАТ   “Маріупольський   металургійний

                           комбінат ім. Ілліча”

Про   стягнення 471127 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду Донецької області  від  07.03.2002

відмовлено    у   позові   спільному   українсько-американському

підприємству  у  формі  товариства з обмеженою  відповідальністю

корпорації “Агродон”.

Ухвалою   Донецького   апеляційного  господарського   суду   від

15.07.2002  позивачу  було відмовлено у відновленні  пропущеного

процесуального строку, оскільки апеляційна скарга  подана  після

закінчення  тримісячного строку, який передбачений  ст.  93  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

У  касаційній  скарзі  позивач просить  скасувати  вищезазначену

ухвалу   Донецького   апеляційного   господарського   суду   від

15.07.2002.  Зокрема,  скаржник посилається  на  те,  що  ухвала

апеляційного  суду  прийнята  з порушенням  норм  процесуального

права.

Заслухавши   доповідача,   вислухавши  пояснення   представників

сторін,    перевіривши   правильність   застосування   Донецьким

апеляційним  господарським  судом  норм  процесуального   права,

колегія   суддів  Вищого  господарського  суду  України   дійшла

висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно  до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна  скарга

подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення  місцевим

господарським  судом,  а у разі якщо у судовому  засіданні  було

оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення  –  з  дня

підписання  рішення, оформленого відповідно  до  статті  84  ГПК

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        . При цьому відновлення пропущеного  строку

подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з  дня

прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як  вбачається з матеріалів справи з апеляційною скаргою позивач

звернувся    20.06.2002,   тобто   з   пропуском   встановленого

процесуального   строку  для  подання  апеляційної   скарги   та

можливості  його  відновлення.  В обгрунтування  клопотання  про

відновлення  пропущеного  строку  позивач  посилається   на   ту

обставину,  що  копію  рішення він отримав  14.06.2002,  а  тому

корпорацією не порушені процесуальні строки звернення зі скаргою

до суду.

Із  тих  же матеріалів справи випливає, що на оригіналі  рішення

від  07.03.2002 є штамп канцелярії господарського суду  з  якого

вбачається,   що   копію   рішення  сторонам   було   направлено

13.03.2002. Крім того, зміст самого рішення свідчить про те,  що

у   судовому  засіданні  07.03.2002  був  присутній  представник

позивача  Кравцов.  Таким чином, обставини, на  які  посилається

скаржник не підтверджуються матеріалами справи.

Крім  того,  ні  в матеріалах справи ні в додатку до  касаційної

скарги  скаржником не додано доказів, на яких він  грунтує  свої

вимоги і заперечення.

З  урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського

суду    України   знаходить   ухвалу   Донецького   апеляційного

господарського  суду такою, що постановлена з урахуванням  вимог

діючого законодавства.

Керуючись   ст.ст.   111-5,   111-7,   111-9,   111-11,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

1.    Касаційну   скаргу   спільного   українсько-американського

підприємства  у  формі  товариства з обмеженою  відповідальністю

корпорації   “Агродон”   на   ухвалу   Донецького   апеляційного

господарського  суду від 15.07.2002 у справі №  39/682  залишити

без задоволення.

2.   Ухвалу  Донецького  апеляційного  господарського  суду  від

15.07.2002 у справі № 39/682 залишити без змін.

Головуючий    Борденюк Є.М.

Суддя         Харченко В.М.

Суддя         Вовк І.В.